Дело №1- 76/2019 г. ФИО15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 22 мая 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Хозинской С.В., 

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» (далее - МО МВД России «Торжокский») № 176 л/с от 21.12.2018 старшина полиции ФИО2 освобожден от занимаемой должности полицейского по обслуживанию Кувшиновского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Торжокский» и назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Торжокский» (далее - полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский»).

Согласно п.п. 1 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») в обязанности полиции входит, в числе прочего, осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование сказанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно положениям должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский», утвержденного начальником МО МВД России «Торжокский» 11.01.2019, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский» в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и в пределах предоставленных нормативными актами полномочий обязан, в числе прочего: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять в МО граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность; при патрулировании по городу обращать внимание на правонарушения, предусмотренные Административным кодексом, принимать меры к их пресечению и составлению административных протоколов.

Таким образом, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский» старшина полиции ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей по занимаемой должности, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

12.02.2019 с 17 час. 00 мин. полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский» ФИО17 находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника ППСП и на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, снабженном специальными цветографическими схемами ППСП и проблесковыми маяками, совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский» сержантом полиции ФИО16 осуществлял патрулирование территории г. Торжок Тверской области в соответствии с графиком работы личного состава ППСП МО МВД России «Торжокский» на февраль 2019 года, утвержденным командиром ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский».

В ходе несения службы старшина полиции ФИО18 и сержант полиции ФИО19 около 22 часов 20 минут 12.02.2019 у дома № 77 по ул. Старицкая г. Торжка Тверской области выявили гражданина ФИО1, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в 22 часа 30 минут он (ФИО1) был оставлен старшиной полиции ФИО21. и сержантом полиции ФИО22 в МО МВД России «Торжокский» для оформления необходимых материалов по делу об административном правонарушении. В процессе оформления данных материалов старшина полиции ФИО23., непосредственно исполняя свои должностные обязанности, предложил ФИО1 проследовать в специально веденное место для фотографирования лиц, доставленных в отдел полиции.

В ответ на это ФИО1 12.02.2019 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь в помещении проходной здания МО МВД России «Торжокский» по адресу: Тверская область, г. Торжок, площадь 9 Января, д. 3 «а», будучи недовольным законными действиями старшины полиции ФИО24., связанными с привлечением его к административной ответственности, желая воспрепятствовать данным законным действиям, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая, что ФИО25 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, нанес ФИО26 в связи с исполнением последним должностных обязанностей один удар ногой в область паха, отчего ФИО27 испытал физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, которые он давал в ходе предварительного следствии, однако в конце судебного следствия он вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 12 февраля 2019 года он отмечал день рождения и находился в гостях. В процессе празднования он употреблял алкогольную продукцию. После празднования он пошел домой. Дома находилась его сожительница ФИО28 Его сожительница обнаружила, что у него отсутствует мобильный телефон. Они решили, что он его оставил в гостях, поэтому решил вернуться и забрать его. По пути следования на улице Старицкая их с сожительницей остановил наряд полиции. К ним подошли двое сотрудников полиции, они были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники полиции представились, предъявили свое удостоверение в развернутом виде. Также сотрудники полиции пояснили, что им необходимо проследовать с в отдел полиции, для установления личности, а также для составления административного материала в отношении него, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с сожительницей добровольно сели в служебный автомобиль сотрудников полиции и направились в отделение полиции. Прибыв к отделу полиции, расположенному по адресу: 

<

...> д. За, он с сожительницей проследовал за сотрудниками полиции в отдел. Их посадили у дежурной части. Через какое-то время ему сказали, что нужно пройти в отдельное помещение. Он высказал недовольство по данному факту. Его стали заводить за дверь, ведущую в отдел полиции. Когда его заводили за дверь он стал разворачиваться к сожительнице, хотел что-то ей сказать, сотрудник полиции стал его разворачивать обратно. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал падать, в связи с чем схватился за форменную куртку сотрудника полиции. В результате указанных действий он оторвал погон на его форменном обмундировании. Также в ходе падения он нечаянно нанес вышеуказанному сотруднику полиции удар коленом в пах (л.д. 95-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что у него не было прямого умысла на нанесение удара сотруднику полиции, он его нанес случайно, при падении (л.д. 106-108). 

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО29., который пояснил суду, что он служит полицейским в ППСП МО МВД России «Торжокский». 12 февраля он совместно с полицейским ФИО30 патрулировал участок по ул. Старицкая г. Торжка. У дома № 77 вечером был замечен гражданин с признаками опьянения, он шел по проезжей части дороги, плывущей походкой, одежда была расстегнута. Они остановились, вышли из машины, представились, попросили его проследовать в служебный автотранспорт. От гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта. Гражданин начал возмущаться, говорить, что он трезвый. Они ему объяснили, если он не пройдет в служебный автотранспорт, то будет применена сила, специальные средства. Данный гражданин был с гражданкой. Сначала он предложил пройти в автомобиль только гражданину, но гражданка сказала, что тоже проедет с ними. По пути следования в отделение мужчина вел себя неадекватно, грохотал по железной двери служебной машины, высказывал свое недовольство, ругался, кричал, что он трезвый. В отделении полиции был составлен акт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После того, как они составили все акты, он предложил гражданину проследовать для фотоучета, тот начал высказывать недовольство, отказывался проходить в комнату для фотографирования, он взял его за руку, после чего гражданин схватил его за обмундирование, оторвал ему левый погон, ногой нанес удар в пах, отчего он почувствовал физическую боль в область паха. После этого подсудимый потерял равновесие и упал на пол, где ударился головой, он упал вместе с ним; 

- показаниями свидетеля ФИО31., который пояснил суду, что он работает полицейским – водителем ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский». В феврале этого года, при патрулировании на ул. Старицкой г. Торжка по проезжей части шли два гражданина. Они остановились, сделали им замечание за то, что они идут по проезжей части. От гражданина исходил резкий запах алкоголя, он был в состоянии опьянения. Они предложили им проследовать в отделение полиции для составления протокола административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, сначала они возмущались, но потом согласились проехать с ними. По пути следования они нецензурно выражались в их адрес, стучали. Они сопроводили граждан в отделение полиции, затем старший наряда ФИО33 взял фотоаппарат для фотоучета граждан, доставленных в отдел полиции, и повел гражданина для фотографирования. Он остался в фойе, но слышал нецензурную брань гражданина. Когда они вернулись, погон у ФИО32 был в руке. ФИО35 пояснил, что при сопровождении гражданина к линейке для фотоучета, ФИО1, качаясь, схватил его за погон и оторвал его, при падении ударил ФИО36 ногой или коленом в пах. ФИО34 жаловался на боль в области паха. Позже они составили документы, протокол направления гражданина на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отвезли граждан в отделение скорой медицинской помощи для прохождения медицинского освидетельствования. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, указав, что раньше лучше помнил события;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37 данными на предварительном следствии, из которых следует, что в процессе оформления документов ФИО1 постоянно высказывал недовольство тем, что его доставили в отдел полиции. ФИО38 предложил ФИО1 проследовать с ним в специальное отведенное место для фотографирования лиц, доставленных в отдел полиции. ФИО39 повел ФИО1 в проходную МО МВД России «Торжокский». Через какое-то время ФИО40. вернулись с ФИО1. У ФИО41. был оторван погон на его форменной куртке. ФИО42 пояснил ему, что погон ему оторвал ФИО1, а также сказал, что ФИО1 ударил его в область паха коленом, отчего тот испытал физическую боль. Когда ФИО1 с ФИО43. ушли к проходной МО МВД России «Торжокский», оттуда было слышно, как ФИО1 громко ругался, а также было слышно, как будто кто-то упал. ФИО44, пояснил ему, что когда ФИО1 нанес тому удар коленом в область паха, последний не удержался на ногах и упал, ударившись затылком об пол (л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля ФИО45., что в тот день она была вместе с ФИО1. Они шли по дороге в районе ул. Старицкая. Около Старицкого магазина проезжала полицейская машина, развернулась около остановки и подъехала к ним. Сотрудники полиции им сказали, что они в состоянии опьянения, и им нужно проехать с ними, она стала возмущаться, потому что они не распивали спиртные напитки, ни с кем не ругались. Их посадили в машину, повезли в дежурную часть. Она была трезвая. ФИО1 был выпивши, было заметно. ФИО1 стали заводить в отдельное помещение, он стал разворачиваться к ней, но зашел туда. Первый зашёл ФИО1, потом сотрудник полиции, двери закрылись. Через некоторое время ФИО1 вышел оттуда с разбитой головой. У потерпевшего был надорван погон;

- показаниями свидетеля ФИО46., который пояснил суду, что он работает оперативным дежурными МО МВД России «Торжокский». Примерно, в середине февраля, поздно вечером, он находился на службе, в отдел полиции был доставлен подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Сначала мужчина нормально себя вел, потом стал проявлять агрессию. Он слышал, как мужчина отказывался оформлять документы, фотографироваться. Потом ФИО47 повел его фотографироваться. Когда вернулись, ФИО48 сказал, что подсудимый его ударил в живот или пах, оторвал погон, при этом показал оторванный погон; 

- протокол осмотра места происшествия ог 25.02.2019 согласно которому, объектом осмотра является проходная МО МВД России «Торжокский», которая представляет из себя помещение размерами 5x2,5 метра, вход в помещение осуществляется через железную дверь, расположенную напротив входа в дежурную части МО МВД России «Торжокский»; слева, относительно входа в осматриваемое помещение, расположен коридор, ведущий в помещение бухгалтерии; справа, относительно входа в осматриваемое помещение расположена лестница, ведущая на второй этаж МО МВД России «Торжокский», а также дверь, ведущая во двор МО МВД России «Торжокский»; на противоположной стене, относительно входа в осматриваемое помещение, расположена дверь, ведущая в штаб МО МВД России «Торжокский»; также на указанной стене имеется ростомер. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО49 пояснил, что именно у указанного ростомера ФИО1 оторвал ему погон, а также нанес удар ногой в область паха (л.д. 40-46);

- протоколом выемки от 21.02.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО50 изъята форменная куртка, в которую последний был одет 12.02.2019 (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2019, согласно которому объектом осмотра являлась куртка форменная ФИО51 изъятая в ходе выемки 21.02.2019, в ходе осмотра на левом плече куртки обнаружено повреждение ткани размером 30 мм., погон на левом плече отсутствует, в правом боковом кармане данной куртки обнаружен оторванный погон (л.д. 54-62);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Торжокский» старшины полиции ФИО52 от 12.02.2019 согласно которому 12.02.2019 в 22 часа 30 минут им в отдел полиции был доставлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В процессе оформления документов ФИО1 было предложено пройти в специально отведенное место для фотоучета, доставленных в отделение полиции лиц. Находясь в указанном месте ФИО1 оторвал погон на его форменной крутке, а также нанес удар каленом в область паха, от чего тот испытал физическую боль (л.д. 32);

- приказом начальника МО МВД России «Торжокский» от 21.12.2018 № 176 л/с согласно которому, ФИО53 принят на службу в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Торжокский» (л.д. 116);

- графиком работы личного состава ППСП МО МВД России «Торжокский на февраль 2019 года согласно которому, ФИО54. совместно с ФИО55. 12.02.2019 заступили на дежурство в 3-ю смену, т.е. с 17 часов 00 минут 12.02.2019 до 05 часов 00 минут 13.02.2019 (л.д. 128);

- должностным регламентом полицейского отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции МО МВД России «Торжокский» старшины полиции ФИО56 согласно которому, ФИО57. при несении службы имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять в МО граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность; при патрулировании по городу обращать внимание на правонарушения, предусмотренные Административным кодексом, принимать меры к их пресечению и составлению административных протоколов (л.д. 117-119);

- постановлением но делу об административном правонарушении от 14.02.2019 согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ по факту того, что он, 12.02.2019 в 22 часа 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на улице Старицкая г. Торжка возле дома № 77 (л.д. 20).

Первоначальные показания подсудимого ФИО1, в которых он частично признавал свою вину в совершении преступления, утверждая о том, что нечаянно нанес удары потерпевшему ФИО58 при падении, суд оценивает критически и не принимает их, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО59 из которых следует, что ФИО1 в ответ на предложение ФИО60 ФИО61 пройти в комнату для фотоучета, высказывал недовольство, отказывался проходить в эту комнату, в связи с чем ФИО62 вынужден был взять ФИО1 за руку, после чего ФИО1 стал хватать ФИО63 за обмундирование, в результате чего он оторвал левый погон у форменной куртки ФИО64 затем ногой нанес ФИО65 удар в пах, отчего последний испытал физическую боль. Таким образом, из показаний потерпевшего ФИО66 следует, что ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции именно с целью воспрепятствовать его законным действиям, причинить ему физическую боль, поскольку был недоволен тем, что его привлекают к административной ответственности и ведут в специальное помещение для фотографирования лиц, доставленных в отдел полиции. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО67. не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетеля ФИО71 данными на предварительном следствии, и показаниями свидетеля ФИО69., из которых следует, что подсудимый, находясь в здании отдела полиции, вел себя агрессивно, отказывался оформлять документы, фотографироваться, что ФИО70 повел ФИО1 фотографироваться в другое помещение, а вернулся оттуда с оторванным погоном, при этом ФИО72 пояснил им (ФИО73.) о том, что ФИО1 оторвал ему погон и ударил в область паха. При этом суд принимает во внимание пояснение свидетеля ФИО74 в судебном заседании о том, что его показания на предварительном следствии более точные, поскольку тогда он лучше помнил события произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО75 следует, что она видела только надорванный погон у сотрудника полиции. При оценке показаний данного свидетеля суд исходит из того, что данный свидетель проживает совместно с подсудимым и имеет заинтересованность в исходе дела в пользу подсудимого. 

Суд полагает, что подсудимый ФИО1, первоначально избрав такой способ защиты от предъявленного обвинения, тем самым пытался уйти от ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что в конце судебного следствия подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и раскаялся в содеянном. 

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства, принятые судом, суд находит достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2019 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении проходной здания МО МВД России «Торжокский» по адресу: Тверская область, г. Торжок, площадь 9 Января, д. 3 «а», будучи недовольным законными действиями старшины полиции ФИО77 связанными с привлечением ФИО1 к административной ответственности, желая воспрепятствовать данным законным действиям, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая, что ФИО76 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, нанес ФИО78 в связи с исполнением последним должностных обязанностей один удар ногой в область паха, отчего ФИО79 испытал физическую боль.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка. Помимо этого суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела перед совершением преступления подсудимый ФИО1 выпил спиртное. Суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно, что он на 

<

данные изъяты>

С учетом характеристики личности подсудимого, совершения преступления впервые, тяжести и характера совершенного преступления, обстоятельств совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд, согласно ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления (средняя тяжесть), имущественное положение (является ИП).

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: государственным органом, являющимся администратором доходов федерального бюджета, в соответствии с Бюджетным законодательством РФ – следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области; юридический адрес: 170034, 

<

...>; ИНН: 

<

***> КПП: 695001001; Наименование получателя: УФК по Тверской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ) л/сч 

<

***> р/сч 

<

***>; БИК 042809001 в отделении Тверь г. Тверь КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; ОКТМО 28701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: форменную куртку потерпевшего ФИО81 с оторванным погоном, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Торжокского городского суда Тверской области, вернуть законную владельцу – ФИО80 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2019 года 

Судья С.В. Хозинская