РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 19 декабря 2023 года по делу № 2-5054/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 19 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 26 декабря 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-004806-58

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н. 

с участием представителя истца ФИО2 

3-го лица Гамовской Е-К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности в 4-хкомнатной квартире общей площадью 102,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца собственниками жилого помещения являются ответчик ФИО4 и ФИО5. Право собственности не зарегистрировано. Ответчик всячески препятствует истцу в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пуская его в квартиру, право собственности в законном порядке не оформляет. Тем самым, истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В связи с тем, что ответчик не впускает истца в квартиру в добровольном порядке, истец 17.06.2023 года обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением ( КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе опроса по данному факту, гр. ФИО4 пояснил, что предоставит доступ ФИО3 по решению суда. Истец, ввиду отсутствия у него ключей от спорной квартиры, лишен доступа в жилое помещение и возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Учитывая, что истец является собственником 5/12 доли спорного жилого помещения, но не имеет ключей от квартиры, поскольку ключи находятся только у ответчика, полагает возможным обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также передать истцу комплект ключей от входной двери. ФИО3 был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, заключив 15.06.2023 года с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, общая стоимость услуг составила 40 000 рублей.

Просит суд обязать ответчика ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика передать ключи от входных дверей в квартиру, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.7-8), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что истец вынужден снимать квартиру. Ранее истец проживал в спорном жилом помещении вместе с семьей, вступил в наследство. После смерти Греховой ключи от квартиры истец потерял. В настоящее время квартиру никто не оплачивает. В жилом помещении имеются вещи истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Руководствуясь требованиями закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5 Е-К.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что в настоящее время отбывает наказание. Ответчик приходится ей отчимом. На праве собственности она имеет долю в спорном жилом помещении, зарегистрирована в квартире. Также в квартире имеет регистрацию ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указала, что истец никогда в квартире не проживал, за квартиру не оплачивал, так как между родственниками была договоренность. Вещей ФИО3 в квартире никогда не было. Истец проживает в районе Костарева. Ранее в квартире проживала ее мать и ее несовершеннолетний сын, а также ответчик в качестве сожителя ее матери. Быт был общий, жили одной семьей. У ребенка была своя комната. Сейчас ее сын находится под опекой соседей. Ответчик по настоящее время живет в квартире с ее согласия. Она в наследство вступила. После освобождения из мест лишения свободы планирует жить в спорном жилом помещении.

Выслушав пояснения представителя истца, 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч.1, ч.2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Положениями ч.3 ст.17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1, ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Материалами дела установлено, что квартира по 

<

адрес> является 4-х комнатной, общая площадь квартиры составляет 102,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.38-42).Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), жилое помещение по 

<

адрес> с 22.05.2012 года на праве собственности принадлежит ФИО7 и ФИО3, общая долевая собственность, по 5/12 доли (л.д.20, 24-25). Право собственности ФИО3 на долю в квартире зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 22.09.1993 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2010 года (л.д.23).

По договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 22.09.1993 года квартира по 

<

адрес> передана в совместную собственность граждан: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО7 (л.д.16).

Истец ФИО3 является братом ФИО7, третье лицо ФИО5 Е-К.В. является дочерью ФИО7

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). После смерти ФИО7 нотариусом ПГНО заведено наследственное дело. 

ФИО3 и ФИО5 Е-К.В. в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО7 Свидетельства о вступлении в наследство нотариусом не выдавались.

В связи с невозможностью попасть в квартиру по 

<

адрес> 17.06.2023 года ФИО3 обратился с заявлением в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми. По результатам проведенной проверки (КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из материалов проверки следует, что в спорной квартире проживает ФИО4, который не намерен чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой по решению суда. 

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что стороны членами одной семьи не являются, поскольку истец является братом умершей жены ответчика, ФИО5 Е-К.В. приходится истцу племянницей. Совместно одной семьей стороны никогда не проживали. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО4, который фактически принял наследство после смерти своей супруги; ФИО5 Е-К.В., ранее проживавшая в спорной квартире, отбывает наказание в местах лишения свободы; намерена вернуться в спорную квартиру и возражает против вселения истца в данную квартиру. Истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.43), данное жилое помещение и расположенный под ним земельный участок находятся в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что истец не проживает в спорной квартире. Вместе с тем, заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери квартиры, истцом не ставится вопрос об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в квартиру. Однако, заявляя такие требования без определения фактического порядка пользования сторонами жилым помещением и вселении, истец не обосновал цель свободного доступа в жилое помещение, в котором проживает ответчик. При этом, ФИО5 Е-К.В. возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец в спорной квартире не проживал, его вещей в квартире нет. 

По смыслу ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и тому подобное, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением без цели проживания в нем.

Тогда как реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, с целью проживания в нем зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а в отсутствии соглашения, в случае возможности предоставления каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле.

С учетом установленных обстоятельств дела, при предоставлении доступа в квартиру и передаче ключей, реальным станет конфликт между сособственниками жилого помещения. Исполнение судебного решения фактически не будет полностью исполнимым, так как не определен порядок пользования жилым помещением. Таким образом, поскольку предоставление доступа и передача ключей связаны с требованием об определении порядка пользования и вселения, которые истцом не заявляются, соответственно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

адрес> серии №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу 

<

адрес>, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: