Дело № 2-514/2024 26 февраля 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-006002-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интеграл» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 26.08.2021 в размере 121 500 руб., по договору об оказании юридических услуг от 27.10.2021 в размере 40 000 руб., по договору об оказании юридических услуг от 24.06.2022 в размере 24 000 руб., неустойку по договору от 28.06.2022 за период с 13.09.2022 по 06.06.2023 в размере 121 500 руб., неустойку по договору от 26.08.2021 за период с 24.08.2022 по 06.06.2023 в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 24.06.2022 за период с 28.06.2022 по 06.06.2023 в размере 1 750,36 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований, истец указывает на то, что между сторонами 26.08.2021 заключен договор №ПР2608/01 на преставление интересов в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на неисполнение договора стороной ответчика, ответчик согласился на расторжение договора, однако в возврате уплаченной суммы по договору в размере 121 500 руб. 27.10.2021 между сторонами заключен договор №ПР2710/01 на предоставление интересов в суде первой инстанции, в рамках которого истцом была оплачена сумма в размере 50 000 руб., истец ссылается на то, что сторона ответчика не исполнила взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ответчик произвел возврат в размере 10 000 руб., в возврате остальной суммы отказал. 24.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №2406/02, истцом направлено в адрес истца заявление о расторжении договора, ответчик признал договор расторгнутым, произвел возврат уплаченной по договору суммы в размере 16 000 руб., от возврата уплаченной истцом суммы в размере 24 000 руб. отказался.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интеграл», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу организации, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.08.2021 между истцом и ответчиком ООО «Интеграл» заключен договор № ПР2608/01 на оказание правовой помощи стоимость договора составляет сумму в размере 121 500 руб.(л.д. 7-8).

Оплата произведена истцом 26.08.2021 (л.д. 7).

Истец указывает на то, что условия договора не были исполнены, в связи с чем она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. 

В ответе на претензию от 12.09.2022, ответчик отказался вернуть денежные средства, уплаченные по договора, указывая на то, что договор стороной ответчика исполнен надлежащим образом (л.д. 9).

27.10.2021 между сторонами заключен договор №ПР2710/01 на предоставление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг ответчика составила сумму в размере 50 000 руб. (л.д. 19-20).

Истец произвела оплату по договору в размере 50 000 руб. (л.д. 19). 

Истец 09.08.2022 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просит представить новое исковое заявление, устранив недостатки предыдущего (л.д. 40).

22.08.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, внесённых по договору №ПР2710/01, в связи с не устранением ответчиком недостатков искового заявления (л.д. 54). 

Ответчик произвел возврат по договору №ПР2710/01 на основании платежного поручения №364 от 24.08.2022 в размере 10 000 руб. (л.д. 22).

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств выполнения работ по договорам № ПР2608/01 и №ПР2710/01, а также актов выполненных работ, подписанных истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, сумму уплаченную по договору №ПР 2608/01 от 26.08.2021 в размере 121 500 руб., сумму уплаченную по договору №ПР2710/01 от 27.10.2021 в размере 40 000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору №ПР2608/01 от 26.08.2021 за период с 13.09.2022 по 06.06.2023, самостоятельно уменьшив ее размер до суммы, уплаченной по договору в размере 121 500 руб., а также неустойку по договору №ПР2710/01 от 27.10.2021 за период с 24.08.2022 по 06.06.2023, самостоятельно уменьшив ее размер до суммы, уплаченной по договору в размере 40 000 руб., представив в суд расчет неустойки. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, суд руководствуясь разъяснениям положениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору №ПР2608/01 от 26.08.2021 за период с 13.09.2022 по 06.06.2023 в размере 121 500 руб., неустойку по договору №ПР2710/01 от 27.10.2021 за период с 24.08.2022 по 06.06.2023 в размере 40 000 руб. 

В соответствии с п. 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Между сторонами 24.06.2022 заключен договор №2406/02 (л.д. 11-12).

По договору истцом произведена оплата в размере 40 000 руб. (л.д. 11).

28.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с невозможностью оплаты оставшейся суммы по договору (л.д. 13).

На основании платежного поручения № 374 от 09.09.2022 ответчик произвел возврат истцу денежных средств по договору №2406/02 в размере 16 000 руб. (л.д. 18).

Учитывая отсутствие доказательств несение и размер этих расходов, по заключенному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной по договору №2406/02 в размере 24 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлена обязанность ответчика по возврату истцу стоимости уплаченной по договору №2406/02 суммы в размере 24 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 1 750 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 174 375 руб. (121 500+121 500+40 000+40000+24000+1750,36) :2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 447,50 руб. в доход соответствующего бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интеграл» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору № ПР 2608/01 от 26.08.2021 в размере 121 500 руб., неустойку по договору № ПР 2608/01 от 26.08.2021 в размере 121 500 руб., сумму уплаченную по договору № ПР 2710/01 от 27.10.2021 в размере 40 000 руб., неустойку № ПР 2710/01 от 27.10.2021 в размере 40 000 руб., сумму уплаченную по договору № 2406/02 от 24.06.2022 в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750,36 руб., штраф в размере 174 375,18 руб.

Взыскать с ООО «Интеграл» (

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 447,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2024.