Дело № 2-1079/2020

УИД 34RS0007-01-2020-001202-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 25 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе : 

председательствующего судьи Малышевой Е.А., 

при секретаре Гриценко А.Г.,

с участием :

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с апреля 2013 года она и ответчик, который приходится ей отцом, являются сособственниками по 1/2 доли каждый в двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой в настоящее время проживает один ответчик. Ответчик препятствует ей в пользовании спорной квартирой, ключи от квартиры ей не дает, в квартиру не пускает, препятствует ее проживанию в квартире. Соглашение о порядке пользования комнатами в этой квартире между ней и ответчиком не достигнуто. Поэтому истец просит вселить ее в указанную квартиру и обязать ответчика передать ей ключи от входной двери квартиры. Также истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату № 2 размером 11,6 м.кв., а в пользование ответчика – выделить комнату размером 16,7 м.кв.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ч.1,2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее :

Предметом спора является двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 50,8 м.кв., и жилой – 28,3 кв.м. по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Указанная квартира находится в общей долевой собственности сторон (дочь и отец) по 1/2 доли у каждого на основании договора приватизации квартиры от 24.12.2012г., что подтверждается выпиской из гос.реестра недвижимости от 02.03.2020г. (л.д.18-19), копией технического паспорта на указанную квартиру (л.д.13-16).

В спорной квартире зарегистрировано два человека : истец и ответчик, что следует из справки МФЦ ТЗР г. Волгограда от 02.03.2020г. (л.д.11).

Как следует из пояснений в суде истца, в указанной квартире проживает один ответчик, который занимает комнату размером 16,7 м.кв., а вторая комната размером 11,6 м.кв. стоит пустая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, другого жилья не имеет, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ имеет право пользования указанной квартирой, а поэтому суд находит, что истец подлежит вселению в данную квартиру с возложением на ответчика ФИО2 обязанности по передаче истцу ФИО1 одного дубликата ключей от входной двери спорной квартиры.

Судом также установлено, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размером : 16,7 м.кв. и 11,6 м.кв. общей жилой площадью 28,3 м.кв., отсюда следует, что на 1/2 долю каждого собственника в данной квартире приходится по 14,15 м.кв. (л.д.14-15).

Истец просит определить порядок пользования квартирой и выделить ей в пользование комнату № 2 размером 11,6 м.кв., а в пользование ответчика - комнату размером 16,7 м.кв.

Учитывая, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой не нарушает права ответчика, так как истец просит выделить ей в пользование комнату меньшей площадью, чем ее доля в жилой площади в квартире, а в пользование ответчика-комнату, площадь которой превышает площадь, приходящуюся на его долю, а поэтому суд приходит к выводу о выделении в пользование истца комнаты площадью 11, 6 кв. м, в пользование ответчика – комнаты размером 16,7 кв. м. Кухню, коридор, ванную, туалет и кладовую в указанной квартире следует оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 один дубликат ключей от АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определить следующий порядок пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ :

- выделить ФИО2 в пользование комнату размером 16,7 м.кв. в указанной квартире;

- выделить ФИО1 комнату размером 11,6 м.кв. в указанной квартире.

Кухню, коридор, ванную, туалет и кладовую в указанной квартире – оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А.Малышева