Дело № 2-1550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование требований, что с 1981 года является членом ГСК «Кристалл-2», за ним закреплено место № под гараж. На закрепленном земельном участке им возведен гараж, которым он постоянно пользуется, осуществлял обязательные платежи в ГСК. За гаражом арестов, запрещений, залога не значится, задолженностей за ним не числится, он постоянно владеет и пользуется гаражом. В октябре 2018 года кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен технический план гаража, согласно которому его площадь составляет 18 кв.м. 08.10.2018 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлением о постановке указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности, однако регистрирующий орган приостановил регистрацию в связи с тем, что площадь здания, с кадастровым номером №, в котором расположены помещения, согласно сведениям из ЕГРН составляет 49,9 кв.м, из которых 34,4 кв.м – площадь помещения гаража №, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам. Таким образом, при сложении площадей помещений, принадлежащих истцу и ответчику, общая площадь объекта составляет 52,4 кв.м, что противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении общей площади здания. Просит суд признать недействительным кадастровый учет в части указания площади гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в площади указанного здания, указав площадь гаража №, принадлежащего истцу, - 18 кв.м, площадь гаража №, принадлежащего ответчикам, - 34,4 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, из представленного в суд отзыва следует, что относительно заявленных требований регистрирующий орган заинтересованности не имеет, рассмотрение спора по существу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, в ЕГРН внесены сведения о здании с кадастровым номером №: назначение – нежилое; наименование гараж; количество этажей: 3, в т.ч. подземных 1; площадь 49,9 кв.м, адрес: 

<

адрес>. 

Согласно данным ЕГРН в указанном здании находится помещение с кадастровым номером №: назначение – нежилое помещение; наименование – не указано; площадь 34,4 кв.м, адрес: 

<

адрес>. 

Постановленное на кадастровый учёт помещение с кадастровым номером №, площадью 34,4 кв.м, фактически является гаражом, который был возведён ФИО1, умершим 20.01.2016. В настоящее время собственниками данного помещения являются его наследники – ответчики по делу ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела.

Кроме того, в здании с кадастровым номером № находится второе помещение, которое представляет собой гараж №, возведённый над гаражом №, принадлежащим ответчикам, но на кадастровый учёт данный гараж не поставлен. 

Гараж № принадлежит истцу ФИО2 и был возведён им на основании Постановления Администрации Промышленного района от 12.05.1981 № 168. 

Согласно техническому плану гараж № имеет площадь 18 кв.м.

Таким образом, площадь двух гаражей № и № равна 52,4 кв.м (34,4 кв.м + 18 кв.м), а в ЕГРН их общая площадь значится как 49,9 кв.м. Это обстоятельство препятствует истцу поставить принадлежащий ему гараж на кадастровый учёт. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что гараж №, расположен в здании площадью 49,9 кв.м, и имеет площадь 18 кв.м. Гараж №, расположенный в этом же здании, принадлежащий ответчикам на праве собственности, имеет ошибку в указании площади, содержащихся в ЕГРН, поскольку при сложении площадей двух помещений в здании получается, что площадь самого здания меньше площади входящих в его состав помещений.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные на их основе обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в определении площади гаража, принадлежащего ответчикам. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО7 исковых требований об исправлении реестровой ошибки путём внесения сведений в ЕГРН, в части указания площади здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части указания площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправив её путём внесения сведений о его площади равной 52,4 кв.м вместо 49,9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий В.А. Родионов