<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой Н.В.,

с участием представителей истца ООО «Надежсервис» - ФИО2, ФИО8,

ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НадежСервис» к Шард 

<

данные изъяты> о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной суммы по договору подряда, пени, судебных расходов.

установил:

Истец ООО «Надежсервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной суммы по договору подряда, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (ООО «Надежсервис» и ответчиком ФИО11, заключен договор об оказании услуг, а именно по заданию заказчика оказать услуги по монтажу системы холодного водоснабжения (ХВС) в подвале МКД расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а истец, как заказчик обязался оказанной услуги оплатить.

Условия оплаты, предусмотренные п. 3 Договора, подразумевали внесение истцом аванса в размере 

<

данные изъяты> в срок в течение пяти дней после подписания договора и оплаты оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты> при передаче результата работ Ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства по оплате аванса в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплаченные услуги ответчиком не оказаны.

П. 1.3 договора предусмотрено, что конечный срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны. Согласно расчету сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком в связи с неоказанием им услуг в установленный договором срок, составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежсервис» заключила договор №р с ФИО3 по замене лежака ХВС 

<

данные изъяты> подъезда МКД по адресу 

<

адрес> работы приняты по акту 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежсервис» заключила договор №р с ФИО3 по замене лежака ХВС 

<

данные изъяты> подъезда МКД по адресу 

<

адрес> работы приняты по акту №р ДД.ММ.ГГГГ работы сделаны на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежсервис» заключила договор №р с ФИО3 по замене лежака ХВС 

<

данные изъяты> подъезда МКД по адресу 

<

адрес> работе ДД.ММ.ГГГГ должны сдать по акту цена договора 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется ш заданию заказчика оказать услуги (совершить, определенные Действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуются оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются обще положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.730-739 ГК РФ; если это не противоречит ст. 779-782ТК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуете выполнить по заданию, другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договору подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится т невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение к начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Обычно в качестве ответственности за просрочку выполнения работ стороны устанавливают в договоре неустойку.

При этом п. 2 ст. 715 ГК РФ позволяет заказчику право отказаться от исполнения договора подряд и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению догом подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится является явно невозможным.

В соответствии со ст. 307, 309-310 ГК РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий допускаются.

Как указано в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанны заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окон - строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основание-расторжения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об оказания услуг № в связи с невыполнением работ и о возврате предоплаты сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, впоследствии уточнив исковые требования, представитель истца просит суд расторгнуть договор об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение услуг монтажу системы холодного водоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, в с невыполнением работ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № аванса в размере 

<

данные изъяты>; пени за пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по плате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Кинель-Черкасского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО12, ФИО4

В судебном заседании представителя истца ООО «Надежсервис» - ФИО10, ФИО13 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить по доводам, указанным в ранее представленном отзыве (

<

данные изъяты>).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Надежсервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по монтажу системы ХВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>)

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость работ (цена настоящего договора) составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.2. договора, оплата выполненных работ производится в следующем порядке: в течение 5 календарных дней аванс в размере 

<

данные изъяты> по завершении работ оплачивается сумма в размере 

<

данные изъяты>

Из п. 1.4 вышеуказанного договора следует, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в счет выполнения своих обязательств, внес оплату на счет ответчика в размере 

<

данные изъяты>

Между тем, ответчиком определенные в договоре работы не выполнены и не сданы заказчику в предусмотренный договором подряда срок. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора (

<

данные изъяты> Однако требования остались без удовлетворения.

Инициируя настоящий спор, представитель истца ООО «Надежсервис» ссылался на то, что ответчиком оплаченные услуги в установленные договором сроки не были оказаны, в связи, с чем просили расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать оплаченную по договору предоплату, пени и государственную пошлину, поскольку в виду не выполнения указанных работ, они были вынуждены заключить договора подряда с 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылался на то, что им были приобретены строительные материалы, а также произведены частично работы. Кроме того, ссылался на то, что обращался к истцу за отключением воды, так как это препятствовало началу работ, в виду аварии и впоследствии работам по монтажу ХВС.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Г К РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным. В то же время в п.1 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ обязан немедленно приступить к их приемке.

Проверяя доводы сторон, судом было установлено, что доказательства извещения истца о готовности работ, указанных в одностороннем акте от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, к сдаче и необходимости их приемки к моменту расторжения договора в нарушение статьи 56 ГПК ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств вины заказчика в невыполнении исполнителем условий договора подряда о сроке.

Более того, договором от 10.04.23г. установлено составление не акта оказанных услуг (как представил ответчик от ДД.ММ.ГГГГ. б/н), а подписание акта приема-передачи услуг заказчиком.

Также, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ранее им направлялись акты оказанных услуг, выполненных работ истцу до ДД.ММ.ГГГГ., последним были получены, но истец необоснованно уклонился от их подписания.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм права, у заказчика не возникло обязанности принимать и оплачивать работы, результат после расторжения договора.

При этом ссылки ответчика на то, что истец препятствовал ему выполнить работы в срок, так как по его просьбе не отключил дом от водоснабжения, в виду аварии в виде затопления в подвале одного из подъездов, препятствующей началу работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалах дела отсутствуют какие – либо доказательств, а как того, что ФИО1 обращался в ООО «Надежсервис» за содействием по отключению жилого дома от водоснабжения для монтажа ХВС и ему было в этом отказано истцом, так и доказательства, какой-либо аварии в спорный период, препятствующей началу выполнения работ.

Напротив, из ответа ООО «Самарские коммунальные системы» относительно отключения многоквартирного дома от холодного водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что специалистами ООО «Самарские коммунальные системы» было осуществлено только плановое отключение многоквартирного жилого 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ иных отключений указанного дома для ремонтно-восстановительных работ на объектах холодного водоснабжения, находившихся в эксплуатации Общества, не было (

<

данные изъяты>).

Кроме того, согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, проверяя доводы сторон о нарушении ответчиком сроков выполнения работы, судом из нотариально заверенной смс-переписки сторон, было установлено, что генеральный директор ООО «Надежсервис» ФИО6 периодически напоминала ответчику ФИО1 о том, что сроки выполнения работ истекли, а объект не сдан, на что, последний просил продлить ему срок выполнения работ, ссылался на то, что часть работ по монтажу выполнил, однако представителя истца как заказчика не приглашал для приема работ.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что работы по монтажу ХВС также выполнял ФИО7, с которым у него были заключены договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., акты выполненных работ ото ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ поскольку он был допрошен судом в качестве свидетеля по делу и не смог пояснить, какие конкретно работы и на каком объекты им были выполнены, так как постоянно работает с ФИО1, на разных объектах. Кроме того, все вышеуказанные документы якобы заключенные между ФИО1 и ФИО7 были составлены и подписаны ими в процессе рассмотрения дела, а не на дату, указанному в данных документах, в связи, с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежсервис» заключила договор №р с ФИО3 по замене лежака 

<

адрес> работы приняты по акту 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежсервис» заключила договор №р с ФИО3 по замене лежака ХВС в подвале 2 подъезда МКД по адресу 

<

адрес> работы приняты по акту №р ДД.ММ.ГГГГ работы сделаны на общую сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежсервис» заключила договор №р с ФИО3 по замене лежака ХВС в подвале 3 подъезда МКД по адресу 

<

адрес> работе ДД.ММ.ГГГГ должны сдать по акту цена договора 

<

данные изъяты>.

В целях правильного рассмотрения и разрешения спора, проверки доводов ответчика о выполнении части работ по монтажу ХВС в подъезде МКД по адресу 

<

адрес> наличия в монтаже строительных материалов, приобретённых ФИО1, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимых экспертиз» «ГРАНД ИСТЕЙТ».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз» «ГРАНД ИСТЕЙТ» №.05-117 от ДД.ММ.ГГГГ. по первому вопросу: Какие ремонтные работы с применением, какого материала, какой марки, в каком объеме выполнены на системе холодного водоснабжения в подвальных помещениях подъездов № в МКД по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Определить период времени выполнения работ по результатам осмотра не представляется возможным, в связи с отсутствием технически обоснованной и применяемой экспертами МЮ РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, методики установления времени образования повреждений (ремонтных воздействий). Учитывая данные материалов дела, определить, какие ремонтные работы с применением какого материала, какой марки, в каком объеме выполнены на системе холодного водоснабжения в подвальных помещениях подъездов № в МКД по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

При этом стоит отметить, что последовательность выполнения работ по Договору №р от ДД.ММ.ГГГГ, Договору №р от ДД.ММ.ГГГГ, Договору №р от ДД.ММ.ГГГГ, Договору №р от ДД.ММ.ГГГГ нарушена (о чем также свидетельствуют данные Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № тома №)). Так, для выполнения работ по Договору №р от ДД.ММ.ГГГГ, Договору №р от ДД.ММ.ГГГГ и Договору №р от ДД.ММ.ГГГГ (монтаж трубопровода) необходимо было выполнение работ по Договору №р от ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж старого трубопровода).

По второму и третьему вопросам: Имеются ли идентификационные признаки работы и материала, по которым можно установить их принадлежность ответчику ФИО1, исходя из материалов гражданского дела 2-10/2024. Если да, то какие, в каком объеме и на какую сумму? Имеются ли в подвальных помещениях подъездов № МКД по адресу: 

<

адрес>, следы демонтажа системы холодного водоснабжения, смонтированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Определить наличие/отсутствие идентификационных признаков работ и материалов, по которым можно установить их принадлежность ответчику ФИО1, исходя из материалов гражданского дела №, а также наличие/отсутствие следов демонтажа системы холодного водоснабжения, смонтированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подвальных помещениях подъездов № по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

По четвертому вопросу: Возможно ли подключить новую систему холодного водоснабжения в подвальных помещениях подъездов № МКД по адресу: 

<

адрес>, без отключения ранее существовавшей (исправны ли задвижки на водомерных узлах, вводные задвижки)?

В ходе осмотра подвальных помещений подъездов № МКД по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что задвижки на водомерных узлах, вводные задвижки находятся в исправном состоянии, что также находит свое подтверждение в Акте ввода в эксплуатацию лежака ХВС в подвале МКД по адресу: 

<

адрес> №№ (не пропечатано), л.д. № тома №.

Существующие конструктивные решения системы холодного водоснабжения в подвальных помещениях подъездов № по адресу: 

<

адрес>, не позволяют подключить новую систему холодного водоснабжения, без отключения ранее существовавшей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз» «Гранд ИСТЕЙТ», изложенным в заключение № ДД.ММ.ГГГГ., по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта последовательными, объективны, эксперт перед проведением экспертизы, а также при даче пояснений в суде предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение составлено и подписано специалистом, имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. Экспертное заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

При таких обстоятельствах, оценив заключение эксперта, показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО15, подтвердившего выводы экспертного заключения, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно является последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а потому в силу ст.67 ГПК РФ суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ по монтажу ХВС по адресу: 

<

адрес> использования при монтаже материалов, согласно представленному им заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходит также из того, что в соответствии п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашло свое полное доказательственное подтверждение нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и направление, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом уведомления о расторжении договора об оказания услуг № и о возврате предоплаты в сумме 

<

данные изъяты>, в виду существенной необоснованной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований в силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ для расторжения указанного договора об оказании услуг от №. № на выполнение услуг по монтажу системы холодного водоснабжения, заключенного между ООО «НадежСервис» и ФИО1

Также исходя из установленных обстоятельств отказа заказчика от исполнения договора подряда, в связи с нарушением, в том числе, условия договора о сроке со стороны исполнителя, оснований для применения правил статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей оплату заказчиком исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не имеется, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 771 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НадежСервис» - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № на выполнение услуг по монтажу системы холодного водоснабжения, заключенный между ООО «НадежСервис» 

<

данные изъяты>) и Шард 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в связи с невыполнением работ.

Взыскать с Шард 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НадежСервис» (

<

данные изъяты>) сумму уплаченного по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № предоплату в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>