Дело № 22-2432 Судья Вершинина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 18 декабря 2017 года

Тверской областной суд в составе председательствующего-судьи Андреева В.В.,

при секретаре Петросян А.А., с участием:

подозреваемого ФИО1, и его

защитника – адвоката Маренко Н.Н.,

прокурора Переверзева С.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боровиковой И.А. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 07 декабря 2017 года, которым подозреваемому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 04 февраля 2018 года включительно.

Председательствующий Андреев В.В. изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 В этот же день допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника, в ходе допроса дал признательные показания.

Старший следователь СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО7, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1. Свое ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 подозревается в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Следователь указывает, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Тверской области, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено и вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Боровикова в защиту интересов подозреваемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ее подзащитный является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в Московской области, ранее не судим, трудоустроен, соответственно имеет постоянный источник дохода. Полагает, что судом первой инстанции не представлено достаточных данных того, что ФИО1 намерен скрываться от органов следствия и суда, либо пытался воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей. ФИО1 активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, либо отмене.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает предъявленным требованиям закона, оно мотивированно, к нему приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения в совершении инкриминируемых преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, судом установлена.

Разрешая ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, судом учтены сведения о его личности, то, что он не имеет регистрации на территории Тверской области. Оставаясь на свободе, ФИО1 может помешать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также скрыться от органов следствия и суда.

Председательствующий отмечает, что требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

Невозможность избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом первой инстанции надлежаще мотивирована.

Материалы дела не содержат данных об обстоятельствах, препятствующих заключению ФИО1 под стражу, включая медицинские противопоказания.

Вопреки доводам жалобы, данные, характеризующие личность подозреваемого ФИО1, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боровиковой И.А. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Андреев