03RS0...-72

1-465/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя ФИО3

защитника – адвоката ФИО4

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...10, проживающего по адресу: ...209, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведённого, имеющего троих малолетних детей, работающего директором по производству в ООО «ФИО60», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

 дата > около 10:03 час. в помещении филиала ПАО «...» «...» по адресу: ..., в ходе осуществления работ произошёл несчастный случай, повлёкший наступление смерти слесаря по ремонту технологических установок участка ... ООО «ФИО61» ФИО6, в связи с которым приказом Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 

<

 дата > образована комиссия по расследованию причин указанного несчастного случая, в состав которой включён государственный инспектор Государственной инспекции труда в ... (далее по тексту – ГИТ РБ) ФИО18 В.Р., а также на основании распоряжения (приказа) ГИТ РБ от 

<

 дата > в отношении ООО «ФИО62» назначена внеплановая документарная проверка в рамках надзора за соблюдением трудового законодательства, при этом лицом, уполномоченным проводить проверку, назначено вышеуказанное должностное лицо ФИО19.

В ходе расследования несчастного случая и внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства ФИО20 выявлены нарушения ООО «ФИО63» трудового законодательства, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделённому в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, – государственному инспектору ФИО21, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в невключении в акты проверок всех выявленных нарушений, с целью снижения общего размера назначаемого ООО «ФИО64» административного наказания в виде административного штрафа за выявленные нарушения трудового законодательства.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через иное лицо связался с ФИО22, предложив последнему личную встречу для обсуждения вопроса о снижении в последующем размера назначаемого ООО «ФИО65» административного наказания в виде административного штрафа. Осознав, что действия ФИО1 направлены на передачу взятки, ФИО23 уведомил об этом руководство Государственной инспекции труда в ..., которым информация доведена до сведения Управления ФСБ России по ..., в связи с чем организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

3, 5 и 

<

 дата >, в ходе личных встреч ФИО1 предложил ФИО24 взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, за совершение незаконного бездействия.

<

 дата > в период времени до 19:05 час., находясь в автомобиле «... 102, припаркованном ..., ФИО1 лично передал должностному лицу – государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО25, участвовавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве получателя, взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, выраженного в невключении в акты проверок всех выявленных нарушений трудового законодательства, допущенных ООО «ФИО66», с целью снижения общего размера назначаемого административного наказания в виде административного штрафа. После чего ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по РБ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в ходе проведения проверки в организации были выявлены нарушения трудового законодательства. После этого он встретился с сотрудником ГИТ РБ ФИО26, который показал ему список выявленных нарушений с размером, подлежащего назначению административного штрафа. Он испугался, что в результате выявленных нарушений будет уволен с работы, так как это его персональная зона ответственности, в результате чего он не сможет содержать своих детей. В связи с чем, он предложил ФИО27 закрыть глаза на часть нарушений, не включать их в акт проверки, предложив тому взятку за данные незаконные действия в сумме 200 000 рублей. Конверт с деньгами он принёс на очередную встречу, положил конверт на сиденье автомобиля, собирался выйти из машины и в это время его задержали. Он осознаёт, что его действия по передаче взятки за совершение заведомо незаконных действий были оконченными. Он передал взятку именно за то, чтобы сотрудник инспекции закрыл глаза на нарушения, исключить нарушения из списка. Предъявленную квалификацию не оспаривает. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО28 В.Р. в судебном заседании, показал, что он является государственным инспектором труда ГИТ РБ. 

<

 дата > на заводе «...» произошёл несчастный случай со смертельным исходом. В связи со случившимся организовано расследование несчастного случая, а также инициировано проведение внеплановой проверки деятельности ООО «ФИО67» на предмет соблюдения трудового законодательства и требований охраны труда. Через некоторое время специалист по охране труда ООО «ФИО68» ... Э.И. привезла документы, а в последующем позвонила ему и предложила встретиться для обсуждения вопроса о снижении штрафных санкций, о чём он доложил Свидетель №3, являющемуся заместителем руководителя ГИТ РБ, который в свою очередь сообщил руководителю. В последующем информация была доведена до Федеральной службы безопасности. Далее он дал согласие на участие в следственных мероприятиях. Между ним и ФИО1 состоялись встречи, в ходе которых он сообщил тому о выявленных нарушениях законодательства, ФИО1 просил снизить штрафные санкции, просил исключить некоторые нарушения, за что, в ходе последней встречи, ФИО1 передал ему деньги в пакете, положив его на сиденье автомобиля, они согласились, что сделка произошла, после чего он подал условный знак и произошло задержание.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является заместителем руководителя ГИТ РБ. В ходе проведения внеплановой проверки ООО «ФИО69» проверки ФИО29 были выявлены многочисленные нарушения законодательства. После этого ФИО30 сказал ему, что от сотрудника ООО «ФИО70» ФИО2 тому поступают сообщения с предложением снизить размеры штрафов за благодарность. Сначала они подумали о том, что речь идёт о применении наказания ниже низшего размера, но после разговора с представителем компании ФИО31 понял, что речь идёт о том, что тому предлагают за благодарность незаконно освободить юридическое лицо от административной ответственности, закрыв глаза на нарушения. Далее они сообщили руководителю, которая приняла решение сообщить в ФСБ. Насколько ему известно ФИО32 передали деньги в сумме 200 000 рублей, после чего произошло задержание.

Свидетель Свидетель №7 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что с ноября 2011 года занимает должность генерального директора ООО «ФИО71». ФИО1 занимает должность директора по производству, в должностные обязанности последнего входит контроль за выполнением строительно-монтажных работ на объектах, внедрение и оптимизация выполняемых работ. 

<

 дата > на объекте «... УНПЗ» по адресу: ..., произошёл несчастный случай со смертельным исходом, в результате которого наступила смерть ФИО7 при выполнении им работ по гидроиспытанию теплообменника, в связи с чем организовано расследование несчастного случая на производстве с летальным исходом. Кроме того, Государственной инспекцией труда инициировано проведение внеплановой проверки деятельности ООО «ФИО72» на предмет соблюдения трудового законодательства и требований охраны труда. В ходе проведения совещания ... Э.И. пояснила, что проведённой внеплановой проверкой выявлены нарушения в области охраны труда и трудового законодательства. Об общении ... и ФИО1 с представителем Государственной инспекции труда он не знал. О задержании ФИО1 по подозрению в дачи взятки он узнал от последнего, при этом ФИО1 пояснил, что боялся персональной ответственности по выявленным нарушениям. (т. 1 л.д. 155-158).

Свидетель ФИО8 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показала, что является специалистом по охране труда в ООО «ФИО73». 

<

 дата > на объекте «... УНПЗ» произошёл несчастный случай со смертельным исходом, в результате которого наступила смерть ФИО7, в связи с чем было организовано расследование несчастного случая. Кроме того, Государственной инспекцией труда инициировано проведение внеплановой проверки деятельности ООО «ФИО74» на предмет соблюдения трудового законодательства и требований охраны труда, в ходе которой Государственной инспекцией труда запрошен большой объем документации. После предоставления необходимых документов она начала активно названивать ФИО33 для уточнения о выявленных нарушениях, а также возможности исправления необходимых документов. Также она просила минимизировать сумму административных штрафов, с последующим исправлением и доработкой документации. В ходе телефонного разговора с ФИО34 последний ответил, что готов общаться по этим вопросам с руководством ООО «ФИО75», о чём она сообщила ФИО1. Далее она согласовала встречу ФИО35 и ФИО1, при этом им был представлен список нарушений, а также указана общая сумма административных штрафов в размере 900 000 рублей. в ходе встречи они обговорили возможность устранения некоторых нарушений, что повлекло бы сокращение общей суммы штрафа. ФИО1 принёс ей список выявленных нарушений для возможности устранения некоторых нарушений и уменьшения суммы административных штрафов, просмотрев который, она пояснила о возможности доработки и исправления некоторых нарушений. О передаче ФИО36 вознаграждения она ничего не знала. В последующем ей стало известно о задержании ФИО1 по подозрению в даче взятки ФИО37. (т. 1 л.д. 160-164).

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 

<

 дата > он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого производился личный досмотр и досмотр вещей государственного инспектора труда ФИО38, у которого никаких предметов, в том числе денежных средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 141-143).

Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9. (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является сотрудником УФСБ России по РБ. 

<

 дата > ему поступил звонок от руководителя Государственной инспекции труда в ... ФИО13, сообщившей о подозрении представителей ООО «ФИО76» в предложении незаконного вознаграждения государственному инспектору труда ФИО39 в связи с проводимой последним проверки в отношении ООО «ФИО77». По итогам проверки ФИО40 выявлены многочисленные нарушения трудового законодательства, по которым с ФИО41 неоднократно связывалась сотрудник ООО «ФИО78» ..., интересовалась вопросом возможности исправления и доработки документации в целях снижения административных штрафов. Далее, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО42, состоялись встречи последнего с директором ООО «ФИО79» по производству ФИО1, в ходе которых ФИО1 предложено ФИО43 за вознаграждение содействовать в минимизации общего размера административных штрафов. 

<

 дата > около 19:00 час., в ходе очередной встречи, ФИО1 передал ФИО44 взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей за исключение последним из актов проверок ряда нарушений, что влекло за собой снижение общего размера подлежащих уплате административных штрафов, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ. (т. 1 л.д. 124-128).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО45, согласно которому последний просит провести проверку в отношении представителя ООО «ФИО80» о причастности к совершению противоправный действий и его согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. (т. 1 л.д. 45, 47-48);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении директора по производству ООО «ФИО81» ФИО1. (т. 1 л.д. 34-44, 46, 4748, 5356);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому в автомобиле «Xyundai IX35», расположенном возле ... обнаружены и изъяты: блокнот коричневого цвета, мобильный телефон «iPhone X», письмо ООО «ФИО82» в адрес ПАО «АНК ...», иные документы, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 7-22);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 166185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата >, согласно которому осмотрен изъятый из автомобиля блокнот, содержащий записи, подтверждающие намерения ФИО1 исключить часть выявленных правонарушений и, соответственно, снизить общий размер административных штрафов, а также подтверждающие намерение последнего передать взятку в размере 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 191-200);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone X», содержащий переписку в мессенджере «WhatsApp» между ФИО1 и ..., из которой следует, что последняя согласовала встречу ФИО1 с ФИО46. (т. 1 л.д. 232-237);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены аудио и видеозаписи встреч и разговоров ФИО47 и ФИО1, состоявшихся 3 и 

<

 дата >, при этом установлено, что в ходе встреч ФИО48 ФИО1 предоставлен список выявленных нарушений, а последним высказывается желание об уменьшении общей суммы административных штрафов, исключением части нарушений из актов проверок, исправлении и доработки документации, за что ФИО1 гарантирует ФИО49 вознаграждение. (т. 1 л.д. 201-214);

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которому осмотрены видеозаписи встреч и разговоров ФИО50 с ФИО1, состоявшихся 

<

 дата >, из которых следует, что в ходе разговора обсуждаются исключаемые нарушения трудового законодательства, снижение общего размера административных штрафов, определяется размер взятки ФИО51 в сумме 200 000 рублей, осуществляется передача ФИО1 ФИО52 взятки в виде денег, упакованных в конверт. (т. 1 л.д. 215-231);

- приказом от 

<

 дата >, согласно которому ФИО53 занимает должность государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .... (т. 2 л.д. 89);

- должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора труда отдела охраны труда ГИТ РБ ФИО54 В.Р., согласно которому последний наделён полномочиями возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц в области трудового права, привлечения их к административной ответственности, обеспечения и осуществления надзорной контрольной деятельности, проведения расследования несчастных случаев. (т. 2 л.д. 90-93);

- приказом Западно-уральского управления Ростехнадзора от 

<

 дата >, согласно которому ФИО55 включён в комиссию по расследованию причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 

<

 дата > в ПАО «...» «...-...». (т. 2 л.д. 84-85);

- распоряжением ГИТ РБ от 

<

 дата >, согласно которому инициировано проведение внеплановой документарной проверки ООО «ФИО83», производство которой поручено государственному инспектору труда ФИО56. (т. 2 л.д. 39-41).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.

Что касается пояснений стороны защиты, что ФИО1 лично в руки денежные средства не передавал, то в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя в личных интересах, опасаясь последствий допущенных им, как директором по производству ООО «ФИО84», нарушений трудового законодательства, в том числе последствий в виде увольнения из организации, предложил должностному лицу – государственному инспектору труда ФИО57 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в невключении в акты проверок всех выявленных нарушений, с целью снижения общего размера назначаемого административного штрафа, оставив пакет с деньгами на сиденье автомобиля, принадлежащего ФИО58, передал должностному лицу взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, при этом ФИО1 понимал, что осуществил передачу денег за вышеуказанное незаконное бездействие, после которой ФИО59 был дан условный знак сотрудникам правоохранительных органов о том, что передача состоялась, после чего ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан сотрудниками УФСБ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие трёх малолетних детей у виновного, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт объяснения и показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказание ниже низшего предела не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое преступление не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Денежные средства в сумме 200 000 рублей, являющиеся предметом взятки, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диски – хранить в уголовном деле, блокнот, изъятый в ходе осмотра автомобиля, – уничтожить, денежные средства в сумме 200 000 рублей, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», – конфисковать, обратив в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: