Дело № 2а-3796/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными Постановление судебного пристава-исполнителя № от 03.03.2017 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 88 309 рублей и Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.27-30).

В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО1 велось исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери Анастасии в пользу ФИО2, ФИО1 была начислена задолженность по алиментам в размере 1 261 566,41 руб., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. ФИО1 полагает, что задолженность по алиментам начислена ему неправомерно, так как часть периода задолженности был официально трудоустроен, а в то время, когда не был трудоустроен, – платил алименты добровольно, о чем имеются почтовые квитанции. Считает, что при отсутствии задолженности по алиментам ему неправомерно начислен исполнительский сбор. Копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2017 года выдана только 25.04.2017 года, копия оспариваемого постановления от 03.03.2017 года не выдавалась.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя – ФИО4, которая доводы административного иска поддержала, наличие у ФИО1 задолженности по алиментам отрицала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, письменный отзыв приобщен к делу (л.д. 51-52). Исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 261 566, 41 руб. в отношении должника ФИО1 было возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного приказа. До окончания исполнительного производства о взыскании алиментов ФИО1 не обращался за перерасчетом задолженности, не представлял доказательств оплаты алиментов, несмотря на то, что он достоверно знал о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, что усматривается из его письменных ходатайств, адресованных судебному приставу-исполнителю, поступивших 14.02.2017 года и 15.03.2017 года. Поскольку задолженность по алиментам не была погашена в срок для добровольной оплаты, то судебный пристав правомерно начислил исполнительский сбор и возбудил исполнительное производство на взыскание исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика - УФССП по НСО и заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство от 26.09.2014 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от 22.04.1998 года, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения: задолженность в размере 1 261 566, 41 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель ФИО2 отозвала исполнительный документ, об окончании исполнительного производства вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО6 21.03.2017 года (копия постановления, л.д.35).

На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2017 года (копия постановления, л.д. 59) исполнительное производство №-ИП было действующим (не оконченным).

Как правильно указывает судебный пристав-исполнитель, о том, что исполнительное производство о взыскании алиментов является действующим должнику ФИО1 было достоверно известно, поскольку он через своего представителя подавал в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ходатайство о приобщении документов (от 10.02.2017 г., поступило в ОСП 14.02.2017 г., л.д.53).

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ:

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ФИО1 никогда не обращался к судебному приставу-исполнителю либо в суд с заявлением о перерасчете задолженности. Данный факт представителем административного истца не оспаривался.

Доводы стороны административного истца о том, что в период с мая 1998 по август 2001 года он был официально трудоустроен, в связи с чем размер алиментов определялся пропорционально заработку, а также о том, что в период с 2007 года по 2012 год он платил алименты добровольно, перечислял деньги почтовыми переводами, при рассмотрении настоящего дела юридического значения не имеют.Так, должник ФИО1 не представлял судебному приставу-исполнителю допустимые и достоверные доказательства оплаты алиментов:

- из представленной 14.02.2017 года справки, выданной бывшим работодателем должника от 09.12.2016 года (л.д.34) следует, что с него были удержаны алименты за период с 01.05.1998 года по 06.08.2001 года. Однако, в справке не указано, на основании какого исполнительного документа и в чью пользу удерживались алименты из заработной платы ФИО1 Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось безусловных оснований без дополнительных подтверждающих документов вычесть из суммы задолженности общую сумму удержанных алиментов 4 989,05 руб., тем более что о перерасчете (уменьшении) задолженности ФИО1 не ходатайствовал.

- Квитанции о почтовых переводах на имя ФИО2 предъявлены представителем ФИО1 только в судебное заседание (л.д. 60-123), судебному приставу – исполнителю квитанции не предоставлялись. Иного ФИО1 не доказано. При заявлении письменных ходатайств о приобщении документов к исполнительному производству (л.д. 53 и 54) какие-либо квитанции в ходатайствах и приложении не поименованы.

Кроме того, из содержания квитанций о почтовых переводах невозможно сделать вывод о том, каково назначение этих платежей: алименты на содержание Анастасии либо иное (добровольная материальная помощь самой ФИО3, либо подарок, либо компенсация за какое-то имущество и др.). Суммы денежных переводов незначительные (большинство – 1 000 рублей), сумма задолженности по алиментам произведенными денежными переводами не покрывается.

- За период с сентября 2001 года по 2007 год оправдательные документы, подтверждающие оплату алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери Анастасии, не представлены ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

Суд критически оценивает довод взыскателя ФИО2, изложенный в адресованном судебному приставу заявлении о возврате исполнительного документа (л.д.55), о том, что ФИО1 якобы с 22.04.1998 года и по совершеннолетие ребенка исправно платил алименты, поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела: именно взыскатель ФИО2 после наступления совершеннолетия Анастасии, в 2014 году, обратилась с заявлением в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание задолженности по алиментам в размере 1 261 566, 41 руб. Вплоть до 09.03.2017 года (дата заявления) взыскатель ФИО2 не просила о возврате исполнительного документа.

Действующее семейное законодательство прямо запрещает освобождение от уплаты задолженности по алиментам на основании взаимного согласия сторон исполнительного производства, если алименты взысканы на несовершеннолетних детей (часть 1 ст.114 СК РФ). Поэтому поступление от ФИО2 заявления о якобы отсутствующей задолженности у ФИО1 также не влекло для судебного пристава-исполнителя безусловной обязанности по списанию (аннулированию) задолженности.

В соответствии с частью 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (судебные акты о взыскании алиментов в силу ст. 211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению).

За неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток, предусмотрен исполнительский сбор.

Даже если предположить, что должник ФИО1 узнал о имевшем место в 2014 году предъявлении ФИО2 исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам только в 2017 году, то это было не позднее 10.02.2017 года, поскольку 10.02.2017 года уже датировано ходатайство должника о приобщении документов к исполнительному производству, в котором указании номер ИП, и предмет исполнения, и поименован исполнительный документ о взыскании алиментов (л.д.53).

Как отмечалось выше, в добровольном порядке ФИО1 задолженность по алиментам не погасил, допустимыми и достоверными доказательствами отсутствие (либо частичное гашение) задолженности не подтвердил.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.03.2017 года правомерно наложил на должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 88 309,65 руб. (1 261 566, 41 руб. х 7% = 88 309,65 руб.), о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2017 года является производным от постановлении о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2017 года. 

Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено законно и обоснованно. 

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. 

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в случае (в том числе) при возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению (раздел 3.2 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014).

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3796/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.В. Палкина