Дело № 2а-3277/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Ведерниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что за ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2014 годы в размере 846 рублей 07 копеек, пени – 130 рублей 10 копеек, а также по земельному налогу за 2009-2014 годы в размере 1121 рубль 21 копейка, пени – 73 рубля 12 копеек. В адрес ФИО2 были направлены налоговые требования об уплате налога, пени с предложением погасить задолженность. До настоящего времени требования налогового органа ответчиком не исполнены. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, восстановить срок на подачу административного иска, пропущенного по причине массового направления в суды общей юрисдикции заявлений о вынесении судебного приказа с полным комплектом документов в сентябре-октябре 2016 года, а также в связи с введением в промышленную эксплуатацию программного обеспечения систем и компонентов АИС «Налог-3» в рамках функционального блока ***.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела, ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества, земельного участка, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога.

В связи с этим административный истец, руководствуясь положениями статей 408, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил в отношении земельного участка и недвижимого имущества административного ответчика сумму налога на имущество физических лиц за 2009-2014 годы в размере 846 рублей 07 копеек, а также по земельному налогу за 2009-2014 годы в размере 1 121 рубль 21 копейка. 

Расчет суммы налогов и размер рассчитанной суммы являются верными, подтверждаются предоставленными суду документами, соответствуют действующему законодательству.

Согласно пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Руководствуясь статьями 32, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайоная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан направила ФИО2 налоговые уведомления. 

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО2 обязанность по уплате налогов не исполнила.

В связи с тем, что в установленный законодателем срок, административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил, ему в порядке статьи 75 налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц были начислены пени в размере 130 рублей 10 копеек, по земельному налогу – 73 рубля 12 копеек и направлены требования от 09 ноября 2012 года ***, от 13 июня 2014 года ***, от 18 ноября 2014 года ***, от 14 октября 2015 года *** об уплате налогов, пени.

Требования Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок также исполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2016 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено административному истцу (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в требовании от 09 ноября 2012 года *** об уплате налога, сбора, пени за 2011 год налоговой инспекцией указан срок его исполнения до 14 декабря 2012 года. 

Учитывая, что сумма задолженности в рассматриваемом случае составила всего 2 170 рублей 50 копеек, из них задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2014 годы в размере 846 рублей 07 копеек, пени – 130 рублей 10 копеек, а также по земельному налогу за 2009-2014 годы в размере 1 121 рубль 21 копейка, пени – 73 рубля 12 копеек, то налоговый орган имел право обратиться за взысканием недоимки в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (требованием от 09 ноября 2012 года *** установлен срок для добровольной уплаты задолженности по налогу до 14 декабря 2012 года). Сведений о направлении требований об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц ранее, материалы дела не содержат.

Следовательно, трехлетний срок истек 14 декабря 2015 года, а шестимесячный срок для обращения в суд сохранялся до 14 июня 2016 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась только в июле 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2016 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

01 августа 2017 года Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительности причин пропуска указано на необходимость массового направления в суды общей юрисдикции заявлений о вынесении судебного приказа с полным комплектом документов в сентябре-октябре 2016 года, а также в связи с введением в промышленную эксплуатацию программного обеспечения систем и компонентов АИС «Налог-3» в рамках функционального блока ***.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не указано, какие-либо достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд также не представлено. Кроме того, срок с 25 июля 2016 года по 01 августа 2017 года, в течение которого административный истец не обратился в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства нельзя признать разумным. 

Таким образом, объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не имелось. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. 

В связи с изложенным пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова