Дело № 2 - 240/2020 11 февраля 2020 года

29RS0008-01-2019-004591-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н., 

с участием прокурора Михиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 11 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указала, что с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в котором зарегистрирован и проживает ответчик, являющийся ее бывшим супругом. Ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи (супруга), но решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик за квартиру не платит, совместного хозяйства с истцом не ведет. Она неоднократно заявляла ответчику о необходимости освободить квартиру, но все требования оставались без внимания. __.__.__ в адрес ответчика направлена претензия (требование) об освобождении квартиры в срок до __.__.__, которая осталась без ответа. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то полагает, что право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, за ответчиком не сохраняется. Просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: .....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от __.__.__, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ответчик каких-либо требований о разделе квартиры не заявлял, поэтому не имеет юридического значения вопрос о принадлежности имущества в рамках их семейных отношений, так как право собственности на квартиру возникло у истца в силу его государственной регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что квартира была приобретена истцом в период брака, при этом за счет средств, вырученных от продажи другой его квартиры. Ранее они с ФИО1 проживали в принадлежащей ему квартире по адресу: ...., которую решили продать и приобрести спорную квартиру меньшей площадью, но с газовым отопительным котлом. Указал, что требований об освобождении спорной квартиры от истца не получал.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

Положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ и пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем, в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Общая собственность супругов регулируется положениями ст. 256 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с __.__.__.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке в период с __.__.__ по __.__.__.

Следовательно, спорное жилое помещение приобретено истцом в период брака с ответчиком и в силу ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что после распада семьи в .... году и до настоящего времени стороны фактически проживают в спорной квартире. Раздел совместно нажитого имущества между супругами после расторжения брака произведен не был.

ФИО1, заявляя исковые требования к ответчику о выселении, обосновывает их тем, что ответчик перестал быть членом ее семьи как собственника жилого помещения, поэтому право пользования квартирой за ним после развода не сохраняется.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и считает, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не основаны на нормах материального права.

Так, согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака.

Режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Следовательно, ответчик вселился в квартиру в .... году как ее сособственник.

Брачный договор, регулирующий правовой режим имущества супругов, между сторонами заключен не был, таким образом, после развода ответчик вправе ставить вопрос о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в том числе в отношении спорной квартиры.

Из пояснений ответчика следует, что от права собственности на спорное жилое помещение он не отказывается. 

Доводы стороны истца об отсутствии у ответчика права на спорную квартиру, в связи с тем, что право собственности зарегистрировано только за истцом, а соответствующих требований о разделе совместно нажитого имущества ответчиком не заявлено, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, поскольку в силу закона (пункт 1 статья 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договорной режим спорного жилого помещения, предусмотренный главой 8 СК РФ, между сторонами отсутствует, следовательно, приобретенное в период брака, хотя и на имя одного из супругов, недвижимое имущество подчиняется режиму совместной собственности супругов.

Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

Поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорного жилого помещения личным имуществом ФИО1 не заявляла, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества не ставился, то к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 ЖК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением как бывшим членом семьи собственника жилого помещения с последующим выселением из спорной квартиры, а поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова 

Мотивированное решение составлено __.__.__.