Дело №2-442/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000341-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2020 года Акционерное общество «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 318 900,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 389,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2019 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Лада», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована.

Автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфа Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта. Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 596 900,00 руб.

Согласно условиям Договора страхования признана полная гибель вышеуказанного транспортного средства, при этом стоимость годных остатков составила сумму в размере 278 000 руб., а подлежащая взысканию сумма ущерба с ответчика – 318 900,00 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца АО «Альфа Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 10 августа 2019 года на автодороге Алушта – Судак – Феодосия, 79 км. + 700 м. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – ВАЗ – 21013, государственный регистрационный знак 

<

***> и LADA – LARGUS, г/н №, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2019 г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.10).

Автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфа Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта №.

Из соглашения № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от 31.01.2019 г. усматривается, что в связи с наступлением страхового случая по риску «Повреждение» произошла «Полная гибель» транспортного средства.

Согласно пункту 2 указанного Соглашения, страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования с учетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или отсутствующим деталям и агрегатам, повреждение или отсутствие которых не имеет отношение к страховому случаю (л.д.11).

Страховая выплата, за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составила 596 900 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения №123976, №126943 от 04.10.2019 г. (л.д.8,9).

В соответствии с п.2.1 договора купли – продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа Страхование» и ООО «Бонус», сумма годных остатков транспортного средства составляет 278 000 руб., которая была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платеженым поручением №333 от 13.10.2019 г. (л.д.20,23).

31.10.2019 г. АО «Альфа Страхование» в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени исполнена не была (л.д.32).

Таким образом, с учетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 278 000,00 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 318 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторона истца представила суду доказательства, возникающих право требования с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 318 900 руб. 00 коп. Стороной ответчика доказательств в обосновании своей позиции суду не представлено.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 389 руб. 00 коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование», ИНН 

<

***>, КПП 230843001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 318 900 (триста восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего в сумме 325 289 (триста двадцать пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.