П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 12 сентября 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – заместителя Рузского городского прокурора Захарова А.В., защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ВВВ при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее техническое, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часа 00 минут по 09 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, ФИО1 после употребления спиртных напитков, преследуя корыстную цель ... хищения чужого имущества, прибыл к слесарному помещению, находящемуся в гаражном строении №, расположенном на территории технической части Московского ... по адресу: (адрес). Исполняя свой преступный умысел и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, он (ФИО1) открыл навесной замок входной двери приданным ключом, который он (ФИО1) нашел в окне, расположенном около вышеуказанной двери, после чего незаконно проник в помещение данной мастерской, откуда ... похитил принадлежащие ВВВ: бензорез марки «...», стоимостью ... рублей; углошлифовальную машину «...», стоимостью ... рублей; углошлифовальную машину «...», стоимостью ... рублей; два сварочный аппарата марки «...», стоимостью ... рублей каждый на сумму ... рублей; перфоратор марки «...», стоимостью ... рублей; дрель ударную марки «...», стоимостью ... рублей; беспроводную дрель ударную (шуруповерт) марки «...», стоимостью ... рублей; два электрических удлинителя, длиной 50 метров сечение 3х2,5мм, стоимостью ... рублей каждый на сумму ... рублей; электрический удлинитель, длиной ... метров сечением 3х2,5 мм, стоимостью ... рублей; ... метров сварочного кабеля в изоляции черного цвета, сечением 1х25 мм, стоимостью ... рублей за метр, на сумму ... рублей и ... метров сварочного кабеля, в изоляции черного цвета, сечением 1х50 мм, стоимостью ... рублей за метр, на сумму ... рублей, после чего он (ФИО1), скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ВВВ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ВВВ поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ВВВ удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства – тетрадь учета приёма цветного металла – возвратить по принадлежности в пункт приема металлов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

...