№1-127/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 25 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., ФИО2,

потерпевшего ФИО8

защитника адвоката Ворониной В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> денежные средства, принадлежащие последнему в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованном у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил, выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> №, материальной ценности не представляющую. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в салоне указанного выше автомобиля у 

<

адрес> 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, удерживая ранее похищенную банковскую карту, ФИО3 обратился к установленному лицу (далее по тексту- «установленному лицу») с просьбой о снятии со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств, сообщив при этом известный ему пин-код карты. Установленное лицо, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произвел снятие с расчетного счета № денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., которые после вместе с банковской картой передало ФИО3. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Воронину В.Ф., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в условиях рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, его личности, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, а лишение свободы будет способствовать профилактике совершения ФИО3 новых преступлений. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отрицательного отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что тяжких последствий от совершенного не наступило, 

<

данные изъяты>, возмещение ФИО3 до судебного заседания потерпевшему большей части причиненного ущерба, принесение потерпевшему извинений, а также учитывая мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего не лишать ФИО3 свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив ФИО3 испытательный срок для исправления. 

Дополнительные вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба на оставшуюся сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый признал заявленные исковые требования. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания реально, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий