Дело № 12-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018г. г.Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 22.08.2018 ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 18.08.2018 года в 21 час. 40 мин. в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что 18.08.2018 г. в 21 час. 40 мин. он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем в 

<

адрес>, но был трезвым, а в организме лишь остался запах алкоголя, так как в этот день спиртное не употреблял, а употребил литр водки с другом лишь ночью 18 числа, а от литра водки он не пьянеет, следовательно он был трезв, а у сотрудников полиции был неисправен прибор. Считает, что его вина не доказана. При вынесении постановления мировым судьей ФИО1 не присутствовал. В жалобе указал, что мировой судья не проверил исправность прибора сотрудников полиции. Считает постановление мирового судьи очень строгим.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ – в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при наличии данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным, дополнительно указал, что когда он двигался по 

<

адрес> на патрульном автомобиле, было темное время суток, ФИО1 медленно двигался на автомобиле навстречу без световых огней, ехал на диске. Когда данное транспортное средство остановили, то обнаружили, что у него были все признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, несоответствующее поведение. Были приглашены два понятых и при них ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, сказал, что пьет неделю. Освидетельствование проводилось неиспользованным прибором «Кобра» №. По ФИО1 было видно, что он неважно себя чувствует, ему предложили вызвать скорую помощь, он отказался. С показаниями прибора был согласен, от составления протокола отказался, от поездки на освидетельствование в больницу отказался. Автомобиль ФИО1 не возможно было передать кому-либо из лиц, поскольку в страховом полисе записан только он, поэтому автомобиль был отправлен на стоянку временного задержания.

Заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В соответствие с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает при установлении факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № от 18.08.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2018 г. составленном в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 18.08.2018 г. с приложенным бумажным носителем, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено в присутствии двух понятых и с результатом которого он согласился; заявкой № на эвакуацию транспортного средства от 18.08.2018 г.; протоколом № о задержании транспортного средства от 18.08.2018 г.; рапортом сотрудника ДПС, согласно которого, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, сведениями ОГИБДД о допущенных им административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, сомневаться в достоверности сведений, указанных в нем не имеется. В нем имеются сведения о техническом средстве, применяемом при медицинском освидетельствовании. Данные сведения позволяют индивидуализировать прибор и соответствуют данным, указанным в акте освидетельствования и в чеках, в свидетельстве о поверке. Нарушений требований вышеуказанных Правил об освидетельствовании лица, способных повлиять на объективность результатов освидетельствования, и впоследствии на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не установлено. Непризнание своей вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд расценивает как его способ защиты. Вопреки доводам жалобы, из показаний ФИО следует, что освидетельствования ФИО1 было проведено неиспользованным прибором «Кобра» №. Оснований не доверять показаниям ФИО у суда, не имеется. Иные доводы ФИО1 были предметом оценки мировым судьей, суд соглашается с ней, полагая ее верной. Таким образом, мировым судьей при вышеприведенных доказательствах по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, в их совокупности являющихся достаточными, верно установлено в действиях ФИО1 наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и установлена виновность ФИО1 в его совершении. Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил его назначения и является минимальным, предусмотренным санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта и способных повлиять на правильность вынесения судебного решения, не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 22.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 22.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Судья Н.В. Жлобицкая