50RS0052-01-2025-009542-09

Дело № 2-7629/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть объявлена: 11.11.2025 года 

Мотивированное решение изготовлено: 25.11.2025 года

11 ноября 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО4 был заключен договор страхования № по адресу: 

<

адрес>. 02.01.2025 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате чего был причинен ущерб. На основании поступившего заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 106 046,40 руб. Согласно акту технического осмотра залив произошел в результате залива из квартиры № по указанному выше адресу, собственником которой является ФИО2, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 106 046 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по причине залива из квартиры № по указанному выше адресу, собственником которой является ФИО2 В результате чего была повреждена внутренняя отделка, застрахованной согласно страховому полису страхования недвижимого имущества № в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору имущественного страхования. Факт повреждения имущества по вине собственника ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, объективно подтвержден представленным в материалы дела копией акта обследования (л.д.26).

В связи с поступлением от потерпевшей заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ООО СК "Сбербанк Страхование" согласно локальному сметному расчету, произвело страховую выплату в размере 106 046,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО2 в причинении ущерба застрахованному имуществу не оспорена, как и сумма ущерба суд считает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" в порядке суброгации ущерб в размере произведенного страхового возмещения 106 046,40 руб. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 181 рубль.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 106 046 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.К. Скарина