Дело №1-23/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года п. Цаган Аман 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Лагаевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Абушинова Д.В., 

защитника в лице адвоката Лиджиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: п. Цаган Аман 

<

адрес>, проживающего по адресу: п. 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.228, ч.4 ст.223 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, незаконно изготовил холодное оружие, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № регион и примерно в 09 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции у дома № по ул. 

<

адрес>. В связи с имеющимися признаками опьянения ФИО2 прошел освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер», в результате чего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л.

В тот же день примерно в 10 часов 40 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь на левом берегу р. Волга на расстоянии примерно 1 км. восточнее п. 

<

адрес>, обнаружил примерно в 20 метрах в южном направлении от берега один куст дикорастущей конопли и, реализуя возникший преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, сорвал части и листья дикорастущей конопли, смешал их с табаком, приобретя таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 9,68 грамма, затем упаковал в бумажный сверток и поместил в правый карман своего комбинезона, который позднее повесил в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обеспечив сохранность наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО2 выдал бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), который был изъят сотрудниками полиции.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия для самообороны без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без полученной в установленном порядке лицензии, используя инверторный сварочный аппарат «Edon», создал из ранее найденных хозяйственного ножа, четырех металлических шипов и фрагмента металла кастет, придав ему свойства холодного оружия, который стал хранить в шкафу названной постройки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО2 выдал изготовленный кастет, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он перебрался на лодке на левый берег р. Волга, где примерно в 1 километре восточнее п. ФИО1 стал рыбачить. Примерно в 10 часов он отошел на 20 метров в южном направлении от берега реки и обнаружил один куст дикорастущей конопли. В течение 1 минуты он сорвал с куста листья и его части для своего личного употребления и оставил на земле, чтобы он немного подсох. Примерно в 17 часов он добавил к листьям табак и затер его, упаковал в бумажной свёрток и положил в правый карман своего комбинезона. После чего направился домой по адресу: 

<

адрес>. Там в предбаннике он выкурил небольшую часть наркотического вещества через мундштук. Оставшуюся часть положил обратно в правый карман своего комбинезона. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил изготовить кастет для самообороны. Для этого он зажал старый нож в тиски, и при помощи инверторного сварочного аппарата отрезал от ножа лезвие, приварил к оставшейся рукоятке фрагмент металла. Затем он приварил 4 металлических шипа к верхней части металлической пластины. Самодельный кастет он положил в выдвижную полку шкафа. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД сдал в июле 2019 года. В его фактическом пользовании имеется автомашина ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № регион, зарегистрированная на его брата Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут он поехал в магазин, расположенный на Базарной площади. Возвращаясь и двигаясь по ул. 

<

адрес>, около дома № он увидел позади его автомашины служебную автомашину с надписью «Полиция». Он остановился, к нему подошли трое сотрудников полиции и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он сообщил, что документы на автомашину находятся дома, а водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет. По приезду сотрудника ДПС он был отстранен от права управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор-Юпитер», на что он ответил согласием. Результат показал 0,000 мг/л. После ему было предложено пройти освидетельствование в БУ РК «Юстинская РБ», он ответил отказом, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении него был составлен административный протокол по статье 12.26 КоАП РФ, где он поставил подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в его жилище по адресу: 

<

адрес>, ему было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он выдал мундштук со свертком с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которые он хранил в брючных карманах комбинезона, висящего в предбаннике во внутреннем дворе его домовладения, кастет кустарного происхождения, находившийся в выдвижной полке шкафа. Также он выдал сварочный аппарат, ножовку по металлу и трехгранный напильник. Указанные предметы и вещества не выдал раньше, потому что думал, что их не найдут, так как вещество растительного происхождения он хранил для личного употребления, без цели сбыта, а кастет изготовлен для самообороны. 

(т.1 л.д.52-55, 203-206)

Допросив подсудимого, исследовав письменные и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в незаконном изготовлении холодного оружия, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в обыске в домовладении по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 Перед производством обыска дознаватель ФИО7 предъявила на обозрение ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище, после чего разъяснила понятым ст.60 УПК РФ. В ходе обыска дознавателем был задан вопрос ФИО2: «Есть ли у него в домовладении либо в его дворе запрещённые в гражданском обороте вещества или предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, наркотические средства?», после чего, ФИО2 указал и выдал бумажный сверток с наркотическим веществом и курительный мундштук, самодельный кастет. 

(т.1 л.д.194-196, 200-202)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №5 и участковым уполномоченным полиции Свидетель №6 с 08 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ проводили рейд по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений. Во время патрулирования по 

<

адрес> примерно в 09 часов 40 минут того же дня ими была замечена автомашина ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № регион, которая двигалась с высокой скоростью, в связи с чем было принято решение о её остановке. Водитель данной автомашины остановился у дома № по ул. 

<

адрес>. Из автомашины вышел парень, одетый в спортивное трико синего цвета, футболку черного цвета, который представился ФИО2. Он вызвал у них подозрение в управлении автомашиной в состоянии опьянения, так как как у него были расширены зрачки, окраска кожных покровов была изменена, поведение не соответствовало обстановке. Об этом было сообщено в ГИБДД МВД по РК. 

(т.1 л.д.180-183)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений на территории 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 45 минут ему позвонил полицейский ОППСП Свидетель №5 и сообщил об остановке автомашины ВАЗ-21053 под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. По приезде им установлено, что водитель ФИО2 имел признаки опьянения, была нарушена речь, резко изменена окраска кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат показал 0,000 мг/л. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в БУ РК «Юстинская РБ», так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

(т.1 л.д.184-187)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен участок местности у дома № по ул. 

<

адрес>, откуда изъята автомашина ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № регион.

(т.1 л.д.12-18)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(т.1 л.д.170-171)

На основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

(т.1 л.д.6)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № видно, что у ФИО2 выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, последний согласился пройти медицинское освидетельствование на месте. Из бумажного чека прибора «Алкотектор Юпитер» № следует, что обследование ФИО2 показало результат 0,000 мг/л. 

(т.1 л.д.7-8)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

(т.1 л.д.9)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(т.1 л.д.11)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого подтверждена постановлением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после предложения выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотические вещества, ФИО2 выданы сверток с высушенной растительной массой со специфическим запахом, курительный мундштук, металлический кастет, инверторный сварочный аппарат фирмы «Edon», металлическая ножовка, трёхгранный напильник.

(т.1 л.д.39-41, 46)

Из заключения химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что вещество растительного происхождения постоянной массой 9,68 грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство каннабис (марихуана), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. 

(т.1 л.д.125-126)

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на поверхности представленного на экспертизу предмета (мундштука) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. 

(т.1 л.д.133)

Согласно выводам криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе обыска, является кастетом, который относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Кастет изготовлен самодельным способом. 

(т.1 л.д.160-162)

Из заключения психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, не страдает и в настоящее время. У подэкспертного отсутствует нарушение восприятия, памяти, мышления, сохранности эмоционально волевой сферы, критических способностей. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ. Имеет место их употребление с вредными последствиями. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

(т.1 л.д.222-223)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной. 

Собранные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Суд не установил фактов оговора ФИО2 со стороны свидетелей, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний подсудимого и свидетелей, данных ими в ходе дознания, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу ч.ч.1, 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее также - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял механическим транспортным средством ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № регион с признаками опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,000 мг/л.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 упомянутых Правил ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Целенаправленные действия подсудимого указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2, осознавая незаконный характер своих действий, используя сварочный аппарат, создал самодельным способом из ручки хозяйственного ножа, фрагмента металла и четырех заостренных металлических шипов кастет, который приобрел свойства холодного оружия ударно-дробящего действия, предназначенного для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на незаконное изготовление холодного оружия, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота оружия и желавшего их наступления. 

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 4 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – незаконное изготовление холодного оружия.

Также сбор листьев и частей с кустов дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО2 приобретенного наркотического средства в сверток, содержание в домовладении до момента обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства. 

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у ФИО2, входящее в состав смеси с табаком, - каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, и, по смыслу уголовного закона, размер наркотического средства, входящего в состав смеси, должен определяться исходя из веса всей смеси.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства в количестве 9,68 грамма в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, поскольку превышает 6 и не превышает 100 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При этом не имеется оснований считать выдачу наркотического средства и холодного оружия добровольной, поскольку они были изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО2 Согласие ФИО2 выдать наркотическое средство и оружие было вынужденным, а согласно примечанию к ст.222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Аналогичные положения содержит примечание 1 к ст.228 УК РФ, согласно которому не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в ходе следственного действия ФИО2 вынужденно, и в условиях, исключающих возможность дальнейшего их сокрытия, содействовал обнаружению наркотических средств и холодного оружия, однако, добровольно их не выдавал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223 и ч.1 ст.228 УК РФ, содействовал обнаружению наркотического средства и холодного оружия, вину признал полностью, впервые совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, дал своим действиям отрицательную оценку. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не принимает во внимание имеющуюся в материалах дела отрицательную характеристику на подсудимого ФИО2, подписанную старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №4, поскольку она по содержанию кратка, не содержит достаточных данных, на основании которых в ней сделаны выводы, отрицательно характеризующие личность подсудимого (т.1 л.д.81). 

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения положенийст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, трудоспособности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом формы вины, категории преступлений и принципа справедливости суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения ему наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.228, ч.4 ст.222, ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено подсудимым с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), курительный мундштук, самодельный кастет уничтожить; автомобиль ВАЗ-21053, автомобильный чехол, металлическую ножовку, трехгранный напильник вернуть по принадлежности; СD-R диск хранить при уголовном деле; инверторный сварочный аппарат, служивший оборудованием для совершения преступления, конфисковать в доход государства. 

Принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства произошло не по инициативе подсудимого, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с ч.10 ст.316 УПК РФ и в силу принципа справедливости считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 223, частью 1 статьи 228, статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по части 4 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 9,5 г., курительный мундштук, самодельный металлический кастет - уничтожить; 

автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № регион, автомобильный чехол серого цвета – возвратить Свидетель №1;

инверторный сварочный аппарат фирмы «Edon» – конфисковать в доход государства;

СD-R диск с двумя видеофайлами – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

металлическую ножовку, трехгранный напильник возвратить ФИО2

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий А.Ю. Даваев