№ 1-401/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Княжевой М.С., 

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Мазохиной И.А., представившей удостоверение № 1476 и ордер № 193861 от 02.04.2019, 

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Огнева А.И., представившего удостоверение № 161 и ордер № 007632 от 02.04.2019, 

при секретаре: Жаковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-401/2019 по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Доме 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> по ст. 264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

После чего, ФИО2, придя к твердому убеждению совершить задуманное преступление, для облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, решил привлечь ранее знакомого ему ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО3 тайно, совместно похитить имущество, принадлежащее ФИО4

ФИО3, осознавая, что будет принимать участие в умышленном хищении чужого имущества, с предложением ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц, после чего, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, а именно, ФИО3 с помощью шланга должен был сливать бензин из автомобиля марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО4, а ФИО2 должен был держать канистру.

Так, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, находясь у 

<

адрес>, из автомобиля марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, покушались тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитить имущество, принадлежащее ФИО4, а именно, 10 литров бензина марки АИ-92, общей стоимостью 403 рубля, однако, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца свой преступный умысел, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

С указанным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились в полном объеме, признав себя виновными в совершении преступления. 

ФИО2 и ФИО3 добровольно, после предварительной консультации с адвокатами, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия им понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 92), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 94), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 93)

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО3 ранее не судим (л.д. 105), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 107), по месту прохождения воинской службы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 93)

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, в состоянии беременности. (л.д. 40)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 и ФИО3 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, суд, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено.

Принимая во внимание, что основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время не истек, приговор мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, суд, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шланг черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- крышку бензобака, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий М.С. Княжева