Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2020 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей постановления главы администрации п. Октябрьский от 

<

данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>». В обоснование заявления указала, что в соответствии с вышеуказанным постановлением в ее собственность передан земельный участок по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, документ был выдан с искаженными ее именем и отчеством: вместо правильного имени «

<

данные изъяты>». Установление факта принадлежности договора необходимо для оформления права собственности, поэтому имеет для нее юридическое значение.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала; в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие; заявление поддержала, просила суд об его удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебном заседании не присутствовали; извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, в данном случае постановления главы администрации п. Октябрьский от 

<

данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>», с другой стороны, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующее исправление.

Доводы заявителя подтверждены паспортом ФИО1 

<

данные изъяты>; полисом обязательного страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, решением 

<

данные изъяты>, пенсионным удостоверением, удостоверениями о награждении медалью «Ветеран труда» и «За заслуги перед Чунским районом».

Оценив исследованные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, так как в постановлении главы администрации п. Октябрьский от 

<

данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>» имеется несовпадение в написании имени заявителя в сравнении с паспортом; администрация не имеет возможности внести в него соответствующее исправление; спор о праве отсутствует; установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для оформления прав на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, постановления главы администрации п. Октябрьский от 

<

данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Шурыгина