Дело № 2-726/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный ко дню увольнения отпуск, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Охинский городской суд с иском к ООО «Чистый город» о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 208238 руб. 91 коп., задолженности по оплате отпуска в период с 26.11.2018 по 02.03.2019 в размере 25557 руб. 12 коп., выходного пособия при увольнении в размере 43922 руб. 01 коп., денежной компенсации за неиспользованный ко дню увольнения отпуск в размере 31635 руб. 20 коп., а всего – 309353 руб. 24 коп.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что в период с 27.05.2016 по 12.03.2019 он работал 

<

данные изъяты> ООО «Чистый город», в нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 208238 руб. 91 коп., не оплатил дни отпуска в период с 26.11.2018 по 02.03.2019 (88 календарных дней) в размере 25557 руб. 12 коп., не выплатил выходное пособие при увольнении в размере среднемесячного заработка – в сумме 43922 руб. 01 коп., денежную компенсацию за неиспользованный ко дню увольнения отпуск (20 календарных дней) в размере 31635 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениям и уточнениям к нему, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Чистый город» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Правилами статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации допускается замена части ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем в случаях, установленных настоящим кодексом и иными федеральными законами, в том числе, по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 27.05.2016 по 12.03.2019 истец ФИО1 действительно работал в должности 

<

данные изъяты> ООО «Чистый город». Между сторонами спора был заключен и исполнялся трудовой договор от 27.05.2016 № 2.

Согласно пункту 4.5 трудового договора сторон спора от 27.05.2016 № 2 заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 20-го числа текущего месяца – за первую половину отработанного месяца в размере не менее 50% должностного оклада, 5-го числа – окончательная выплата за истекший месяц.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2019 № 59-1719/2018 ООО «Чистый город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

12.03.2019 трудовые правоотношения сторон спора прекращены в связи с

открытием в отношении ответчика конкурсного производства, влекущего прекращение полномочий истца в качестве единоличного руководителя должника – 

<

данные изъяты> предприятия.

При этом по состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчиком истцу не выплачена заработная плата за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в общей сумме 208238 руб. 91 коп., не оплачены в полном объеме дни отпуска в период с 26.11.2018 по 02.03.2019 (88 календарных дней) – в размере 25557 руб. 12 коп., не выплачена денежная компенсация за неиспользованный ко дню увольнения отпуск (20 календарных дней) в размере 31635 руб. 20 коп.

Так, из устных и письменных объяснений обеих сторон спора, представленных ими документов, включая выписки из расчетных ведомостей на оплату труда истца (расчетных листков) за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, содержание которых согласуется между собой, следует, что истцу была начислена к выплате заработная плата в размерах: 

за март 2018 года – 49204 руб. 10 коп. = 56556 руб. 10 коп. (начисление) – 7352 руб. 00 коп. (удержание НДФЛ) + 

за апрель 2018 года – 59550 руб. 63 коп. = 68449 руб. 63 коп. (начисление) – 8899 руб. 00 коп. (удержание НДФЛ) +

за май 2018 года – 50199 руб. 64 коп. = 57700 руб. 64 коп. (начисление) – 7501 руб. 00 коп. (удержание НДФЛ) + 

за июнь 2018 года – 49284 руб. 54 коп. = 56648 руб. 54 коп. (начисление) – 7364 руб. 00 коп. (удержание НДФЛ),

а всего – 208238 руб. 91 коп.

Доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу данных денежных средств, ответчиком суду не указано и не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика, материалами дела, включая кассовые книги ООО «Чистый город», содержание которых согласуется с объяснениями свидетеля ФИО2 (директор ООО «

<

данные изъяты>», оказывавшего ответчику услуги бухгалтерского сопровождения и ведения кадрового учета в спорный период), полностью подтверждается тот факт, что указанные в первоначальной редакции расчетных листков истца за период 01.03.2018 по 30.06.2018 в качестве выплаченных истцу через кассу предприятия денежные средства в общей сумме 170638 руб. 88 коп. (13995 руб. 10 коп. в марте 2018 года + 54817 руб. 70 коп. в апреле 2018 года + 101826 руб. 08 коп. в июне 2018 года) фактически через кассу предприятия истцу выплачены не были.

При этом, указанные в расчетных листках истца в качестве выплаченных ему ответчиком в марте 2018 года в счет задолженности по заработной плате денежные средства в сумме 13995 руб. 10 коп., фактически были перечислены истцу на основании платежных поручений от 21.02.2018, 21.03.2018, 23.03.2018 во исполнение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 20.10.2017 № 2-1764/2017 о взыскании с ООО «Чистый город» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март, май-август 2017 года (л.д. 64-93).

Указанные в расчетных листках истца в качестве выплаченных ему ответчиком в апреле 2018 года в счет задолженности по заработной плате денежные средства в сумме 54817 руб. 70 коп., фактически были перечислены истцу на основании платежных поручений от 18.04.2018, 20.04.2018 во исполнение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 20.10.2017 № 2-1764/2017 о взыскании с ООО «Чистый город» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март, май-август 2017 года (л.д. 64-95).

Указанные в расчетных листках истца в качестве выплаченных ему ответчиком в июне 2018 года в счет задолженности по заработной плате денежные средства в сумме 101826 руб. 08 коп., фактически были перечислены истцу на основании платежных поручений от 21.05.2018, 24.05.2018, 26.06.2018, 29.06.2018, 02.07.2018 во исполнение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 05.02.2018 № 2-243/2018 о взыскании с ООО «Чистый город» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате по состоянию на 29.01.2018 (л.д. 77-100).

Также, согласно представленным стороной истца, проверенным и признанным обоснованными судом расчетам, по состоянию на день увольнения истца ему причитались к выплате: задолженность по оплате отпуска в период с 26.11.2018 по 02.03.2019 (88 календарных дней) в размере 25557 руб. 12 коп. (146057 руб. 12 коп. (1907 руб. 74 коп. х 88 дней – 13% НДФЛ – подлежало выплате) – 120500 руб. 00 коп. (перечислено 31.01.2019)) и денежная компенсация за неиспользованный ко дню увольнения отпуск (20 календарных дней) в размере 31635 руб. 20 коп. (1818 руб. 11 коп. х 20 дней – 13% НДФЛ).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу данных денежных сумм по указанным выше основаниям.

Таким образом, ООО «Чистый город» действительно своевременно не исполнило свои обязанности работодателя по выплате истцу заработной платы за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, полной оплате дней отпуска в период с 26.11.2018 по 02.03.2019, выплате денежной компенсации за неиспользованный ко дню увольнения отпуск. Эти обязанности не исполнены ответчиком и по состоянию на день разрешения настоящего спора судом.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 208238 руб. 91 коп., задолженности по оплате отпуска в период с 26.11.2018 по 02.03.2019 в размере 25557 руб. 12 коп., денежной компенсации за неиспользованный ко дню увольнения отпуск в размере 31635 руб. 20 коп., а всего – 265431 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 4).

Статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания прекращения трудового договора с руководителем организации, в том числе: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 части 1 статьи 278); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 278).

Согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование своих исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу выходного пособия при увольнении в размере 43922 руб. 01 коп., истец ссылается на положения статьи 178 и пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В то же время, при разрешении настоящего спора судом установлено, что трудовые правоотношения сторон спора прекращены на основании пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (установленный федеральным законом случай) и части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – открытие конкурсного производства, влекущего прекращение полномочий руководителя должника.

Соответственно, отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон спора положений части 1 статьи 178, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом ни трудовым договором сторон спора, ни представленными суду локальными актами ответчика, включая Положение «Об оплате труда работников ООО «Чистый Город», утвержденное 01.07.2014, Положение «О порядке предоставления дополнительных гарантий и компенсаций работникам ООО «Чистый город», утвержденное 01.06.2014 (л.д. 16-19), не предусмотрены другие (относительно общеустановленных действующим трудовым законодательством) случаи выплаты выходных пособий работнику ООО «Чистый город», в том числе, выплата выходного пособия директору предприятия при увольнении по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу выходного пособия при увольнении в размере среднемесячного заработка.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5854 руб. 31 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, денежной компенсации за неиспользованный ко дню увольнения отпуск – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 208238 рублей 91 копейка, задолженность по оплате отпуска в период с 26 ноября 2018 года по 02 марта 2019 года в размере 25557 рублей 12 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный ко дню увольнения отпуск в размере 31635 рублей 20 копеек, а всего – 265431 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании выходного пособия при увольнении – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 5854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова