Дело № 2-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также просило возместить судебные расходы. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Ответчику выдан потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 506868,79 руб., в том числе просроченные проценты - 100917,15 руб., просроченный основной долг – 305843,19 руб., неустойку – 100108,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8268,69 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Считала размер неустойки соразмерным допущенным ответчиком нарушениям условий кредитного договора, пояснила, что она насчитана за период с 24.05.2016 до момента предоставления ФИО2 отсрочки и после окончания срока отсрочки с 24.01.2018 по 12.10.2018.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что согласен с размером основного долга, однако, категорически возражал против размера процентов и неустойки, считал их завышенными. Задолженность по кредиту образовалась у него в связи с болезнью, длительным периодом нетрудоспособности. Просил уменьшить размер процентов и неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выдан «Потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами, а ФИО2 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.12-13).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 13).

Из представленных истцом расчета цены иска, истории операций по договору, следует, что заемщик ФИО2 с 26.02.2018 платежей по кредиту не вносил (л.д.6-11). 

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 12.10.2018 составляет 506868,79 руб., в том числе просроченные проценты - 100917,15 руб., просроченный основной долг – 305843,19 руб., неустойка – 100108,45 руб. (л.д. 5).

Ответчик оспаривал размеры процентов и неустойки, однако, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, контррасчет суммы задолженности не составил.

В обоснование своих доводов о внесении первые три года со дня заключения кредитного договора ежемесячных платежей без нарушения графика, доказательств суду не представил. 

Оснований не доверять истории операций у суда не имеется, так как достоверность сведений, содержащихся в ней, подтверждается копией лицевого счета (л.д.10).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Судом установлено, что условия кредитного договора, включая условие о размере процентов, были известны ответчику в день заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита, в том числе с размером процентов, был вправе обратиться в другую кредитную организацию. 

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга 305843,19 руб., просроченные проценты 100917,15 руб.

Истец также просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку - 100108,45 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Банком начислена ответчику неустойка 100108,45 руб., просроченные проценты составляют 100917,15 руб.

Суд приходит к выводу, что процент неустойки – 

<

данные изъяты>% в день, что составляет 

<

данные изъяты>% в год, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск в части требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Однако, поскольку размер неустойки насчитан истцом в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, ее размер уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для применения правил пропорциональности при возмещении судебных расходов не имеется. 

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8268,69 руб., что подтверждается платежным поручением №186692 от 26.07.2018.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8268,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №8623) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 760,34 руб., в том числе просроченный основной долг – 305843,19 руб., просроченные проценты - 100917,15 руб., неустойку – 40000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8268,69 руб., а всего 455 029 (четыреста пятьдесят пять тысяч двадцать девять) руб. 03 коп.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 25.01.2019.

Судья: А.Н. Колесникова