УИД: 78RS0016-01-2023-008373-36

Дело № 2-1826/2024 10 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения о разделе совместного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, общих детей ФИО1 и ФИО2 не имеют. ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в браке супругами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 составлено соглашение о разделе имущества супругов, удостоверенное нотариусом, по условиям которого, квартира остается в собственности истца с обязанностью передать ФИО2 стоимость ее доли в размере 1000000 рублей, что и было сделано истцом, вместе с тем, ответчик ФИО2 ее дочь и внучка продолжают оставаться зарегистрированными в спорной квартире, чем нарушают права истца как собственника квартиры.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявила встречные исковые требования о признании недействительным соглашения о разделе совместного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО1 оказывал давление на ФИО2, которая в момента составления соглашения находилась в болезненном состоянии, не позволяющем ей в полной мере осознавать происходящие и понимать последствия заключённого соглашения. ФИО2 является инвалидом третей группы, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за оказанием медицинской помощи. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлена кардиомиопатия с осложнениями, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ ЭКГ у ответчика выявлено местно нарушение внутрижелудочковой проводимости. Несмотря на болезненное состояние ФИО2 ФИО1 принудил ее посетить нотариуса и оформить соглашение, достоверно зная, что она нуждается в медицинской помощи и лечении. Кроме того, первый нотариус к которому обратился ФИО1 отказал в совершении нотариальных действий, видя болезненное состояние истца по встречному иску. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кроме того, ФИО1 не передавал ФИО2 компенсацию оговоренную в соглашении, то есть расписка была написана ответчиком без фактического получения денежных средств. Оплата стоимости квартиры в размере 5500000 рублей произведена за счет кредитных средств, оплата кредита в размере 3552680,01 руб. произведена ФИО2 за счет личных накоплений. Пункт соглашения обязывающий ФИО1 компенсировать ФИО2 все платежи, уплаченные ею в качестве погашения долга не исполнено. Таким образом, ФИО1 злоупотребляя правом, войдя в доверие истца по встреченному иску принудил ее, в период когда она находилась в болезненном состоянии оформить расписку о получении денежных средств, которые она не получала, принудил ее обратиться к нотариусу, в момент когда она в полной мере не могла осознавать происходящее, и заключить указанное соглашение, кроме того, обязательства которые он взял на себя им не выполнены, денежные средства истцу по встречному иску не переданы /л.д. 62-65/.

ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении встречных исковых требований в том числе и по этим основаниям /л.д. 118-119/.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 не явились, реализовали свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ФИО1, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке /л.д. 15/.

В период брака ФИО1 и ФИО2 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, право собственности было зарегистрировано на ФИО2 Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества выполненное на бланке № удостоверенное нотариусом ФИО5, в соответствии с п. 3 которого, стороны пришли к соглашению что производят раздел совместно нажитого имущества в соответствии с которым после выполнения всех кредитных обязательств перед названным банком по вышеуказанному кредитному договору квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> переходит в раздельную собственность ФИО1

Согласно п. 2 соглашения, ФИО1 в качестве денежной компенсации за получаемую в результате раздела имущества вышеуказанную квартиру, выплатил ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей. Размер компенсации определен сторонами с учетом того, что квартира была приобретена сторонами за 6950000 рублей, однако при покупке квартиры ФИО1 и ФИО2 были уплачены совместные денежные средства в сумме 1450000 рублей, а 5500000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных вышеназванным банком по указанному выше кредитному договору, срок исполнения обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предстоящим после погашения кредита переходом права собственности на квартиру на имя ФИО1, он, помимо вышеуказанной денежной компенсации обязуется компенсировать ФИО2 все платежи, уплаченные ею в качестве погашения кредита по кредитному договору. Стороны подтвердили, что они не заблуждаются в оценке выплачиваемого возмещения. Указанные денежные средства в сумме 1000000 рублей переданы ФИО1 ФИО2 полностью до подписания настоящего соглашения вне помещения нотариальной конторы, что подтверждается соответствующей распиской, составленной в простой письменной форме. 

Из п. 6 следует, что стороны подтверждают, что заключение настоящего соглашения не противоречит действующему законодательству, выражает волю сторон и не нарушает права третьих лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1000000 рублей в счет выплаты компенсации доли, оригинал которой обозревался судом /л.д. 16/.

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк и ФИО2, ФИО1 о предоставлении денежных средств в размере 5500000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> /л.д. 22-32/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено погашение кредита за счет денежных средств находящихся на ее вкладе /л.д. 76-77, 79-85/

Из справки формы 9 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО4 /л.д. 19/.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

Таким образом, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1 и 2 статьи 38 СК РФ).

В соглашении о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 определили имущество, подлежащее передаче каждому из них.

Соглашение о разделе общего имущества сторонами исполнено, раздел имущества произведен.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38 СК РФ, суд приходит к выводу, что соглашение о разделе общего имущества супругов соответствует требованиям закона, заключено в письменной форме, нотариально удостоверено, супруги по своему усмотрению изменили режим их общей совместной собственности, в соглашении определены все существенные условия по разделу общего имущества, нажитого супругами в период брака, при подписании соглашения супруги были ознакомлены с его содержанием, возражений не высказывали.

Доводы истца по встречаемому иску о том, что при заключении соглашения ответчиком были даны недостоверные заверения в нарушение п. 3 ст. 431.2 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку доказательств предоставления ответчиком недостоверных заверений и введение истца в крайне неблагоприятное положение (ст. 44 СК РФ) не представлялось. Кроме того, из представленной в материалы дела расписки следует, что за 15 дней до заключения спорного соглашения ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску была написана расписка, подтверждающая получение денежных средств в размере 1000000 рублей, в счет компенсации стоимости доли принадлежащей ФИО2, документов подтверждающих, что расписка не была написана истцом по встречному иску не представлена. Также подлежат отклонению доводы ФИО2 о том, что денежные средства внесенные в счет оплаты по кредитному договору являлись ее личными денежными средствами так как списаны со вклада, поскольку частично оплата произведена в период брака, и не представлено доказательств, что денежные средства являлись личными.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В подтверждение своих доводов, ответчиком представлены документы, подтверждающие, что ФИО2 является инвалидом третьей группы, общее заболевание с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66-67/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась за оказанием медицинской помощи с жалобами на перебои в работе сердца, появившимися внезапно а\в 23.30 ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 68/ ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску поступила в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. ФИО6» Минздрава России и ДД.ММ.ГГГГ была выписан, поставлен диагноз кардиомиопатия. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, проксизм от ДД.ММ.ГГГГ, медикаментозная кардиоверсия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69-70/

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску обращалась за оказанием медицинской помощи не представлено, как и доказательств, что выявленное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заболевание являлось психическим расстройством или каким либо образом влияло на психическое состояние истца, которое способствовало невозможность понимания ФИО2 своих действий в период написания расписки и заключения соглашения о разделе общего имущества.

Также подлежат отклонению доводы истца по встреченному иску о том, что в момент заключения договора в отношении нее оказывались противоправные действия, насилие, угроза или неблагоприятные обстоятельств, поскольку из представленных по запросу суда материалов проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 1 отдел полиции с заявлением о противоправных действиях в отношении ее со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в 1 отдел полиции с заявлением о том, что ФИО1 оскорблял и избивал ее, на замечания не реагировал. Таким образом, те события, которые могли быть расценены судом как оказание давления на истца по встречному иску в момент совершения сделки, произошли за шесть месяцев до совершения оспариваемой сделки. Доказательств того что с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершения сделки, ответчиком по встречному иску оказывалось давление или какие либо противоправные действия в отношении истца не представлено.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Соглашение о разделе общего имущества супругов заключено и подписано ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента у сторон возникли предусмотренные соглашением права и обязанности применительно к положениям статьи 8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Более того, право собственности ФИО1 на основании указанного соглашения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, даже после данной даты истек срок на обращение в суд.

Требование о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов истцом предъявлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ., то есть, по истечении одного года.

О восстановлении пропущенного срока по уважительной причине истцом не заявлено, доказательства пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, суд приходит к выводу о пропуске истцом по встречному иску сроков исковой давности, уважительных причин истцом на восстановление срока не представлено, в связи с чем также по этим основаниям требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений представителя истца ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в квартире не проживают, личных вещей не хранят, вместе с тем продолжают быть зарегистрированными в квартире истца, расходы по оплате коммунальных услуг и на содержание квартиры не несут, что нарушает права истца как собственника квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 235 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняются, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком. о праве пользования спорной квартирой не имеется. 

Руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членом семьи ФИО1 соглашение о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто, в связи с чем признает обоснованными заявленные истцом требования о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.