УИД 68RS0№-14

Дело 2-2962/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 72,7 кв.м с кадастровым номером № (литеры Д), расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1617 кв.м с кадастровым номером №, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности (195/1200 доли). Ответчику ФИО2 также принадлежит на праве общей долевой собственности данное имущество. У него возникла необходимость подключить электроснабжение к части жилого дома, которая находится в его пользовании. Но, обратившись в АО «ОРЭС-Тамбов» с заявлением о технологическом присоединении земельного участка к электрическим сетям электропринимающих устройств, он получил отказан, поскольку необходимо согласие всех сособетвенников недвижимого имущества. Ответчик ФИО2 не идет с ним на контакт. Поэтому он направил ей досудебное требование с предложением дать письменное согласие на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Однако ответа он не получил. Просит суд устранить со стороны ФИО2 препятствия в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, пояснив, что у них с ФИО2 давний конфликт, в результате которого он не имеет возможности получить её согласие на технологическое присоединение. Гораздо позднее он узнал, что состоялось решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению его брата ФИО5 жилой дом был разделён. Но у него нет желания обращаться в Росреестр и оформлять право собственности на выделенную часть дома. Его право собственности зарегистрировано, и его всё устраивает. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. В данном отзыве представитель указал, что ранее собственником данной доли дома ФИО2 был ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования: в его собственность было выделено 17 кв.м жилой площади, состоящей из комнат №№,2 и половины холодного пристроя с тамбуром; в собственность ФИО1 было выделено 17 кв.м жилой площади, состоящей из комнат №№,4 и половины холодного пристроя. Таким образом, решением суда жилой дом был разделен между двумя собственниками, и каждому из них были выделены наборы помещений, которые фактически представляют собой две изолированные друг от друга квартиры. Таким образом, право долевой собственности на дом было прекращено ещё в 1993 году. Следовательно, согласие ответчика на технологическое присоединение не требуется. На сегодняшний день ФИО2 желает привести решение суда в исполнение. В устной форме истец не обращался к ней с данным требованием. ФИО2 не ответила на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не поняла смысла данной претензии, учитывая, что раздел жилого дома был произведён 20 лет назад. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель третьего лица АО «ОРЭС-Тамбов» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель АО «ОРЭС-Тамбов» направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его 

права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением его владения, в том числе от действий сособственника (совладельца) жилого помещения и земельного участка.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере, среди которых: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

В соответствии со статьей 26 названного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Во исполнение требований федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 были утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 10 (г) вышеназванных Правил к заявке на технологическое присоединение прилагаются один из перечисленных ниже видов документов: копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя. 

В силу стати 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом собственников.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи - технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на объекте недвижимости, принадлежащем на праве общей долевой собственности нескольким лицам, должно осуществляться с согласия всех участников долевой собственности. 

Судом установлено, и это подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) жилой дом с кадастровым номером 68:29:0213013:372, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Помимо этого, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по тому же адресу (195/100 доли).

По сведениям ЕГРН, земельный участок принадлежит нескольким лицам, но, как пояснил истец, они не имеют никакого отношения к жилому дому; на участке под №, но под разными литерами, по указанному адресу расположено несколько домов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «ОРЭС-Тамбов» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о необходимости в соответствии со статьей 253 ГК РФ предоставить письменное согласие всех участников долевой собственности, поскольку дом находится в долевой собственности. До получения недостающих сведений общество приостанавливает рассмотрение его заявки (л.д. 10). Об этом же сообщил представитель АО «ОРЭС-Тамбов» в письменном отзыве на исковое заявление. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 досудебную претензию, в которой просил дать письменное разрешение на технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17,18). Однако ответа на данное обращение не получил.

Факт получения ФИО2 данного требования её представитель подтвердил в письменных возражениях. Из чего суд делает вывод, что с её стороны имеется препятствие, устранение которого требуется в судебном порядке.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, и содействующего ей, в том числе - в получении необходимой информации.

Действительно, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком.

Вместе с тем, как следует из Единого государственного реестра, право общей долевой собственности на жилой дом до настоящего времени не прекращено. Сам ФИО5 (правопреемником которого является ФИО2), инициировавший данный иск, правом на прекращение общей долевой собственности не воспользовался. ФИО2 также сохраняет такой вид собственности, не желая исполнять решение суда.

При таких обстоятельствах - довод ответчика ФИО2 на возможность прекращения истцом долевой собственности, в результате которого отпадет необходимость получать её согласие, суд считает надуманным и несостоятельным. 

Иных причин, по которым ФИО2 не желает давать согласие не технологическое присоединение, её представителем не приведено и соответствующих доказательств не представлено. 

Поскольку действующее законодательство обязывает участников долевой собственности действовать при осуществлении права владения общим имуществом по соглашению между собой, а без согласия ФИО2 истец не может реализовать своё право на потребление электрической энергии, то суд приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Устранить со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) препятствия в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова