уголовное дело № 1-105/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А., 

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Спиридонова П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Меженского А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Советским районным судом города Ростова-на-Дону от 06.02.2015 по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лищения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 26.01.2018. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 06.12.2018 инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от 20.03.2018, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя служебные обязанности, действуя в соответствии с п.п. 21, 22 своей должностной инструкции, утвержденной 29.08.2018 командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитан полиции Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от 20.03.2018, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя служебные обязанности, действуя в соответствии с п.п. 21, 22 своей должностной инструкции, утвержденной 29.08.2018 командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 06.12.2018, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 05.12.2018, находились на маршруте патрулирования № 34-39 и осуществляли контроль за соблюдением водителями ПДД РФ.

Далее, 06.12.2018, примерно в 14 часов 50 минут, по адресу: 

<

...>, инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции Потерпевший №1 оставлено транспортное средство марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с выявлением в действиях водителя данного транспортного средства ФИО1 нарушения п.п. 15.3 ПДД РФ, а именно движение по встречной полосе.

После остановки вышеуказанного транспортного средства, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитан полиции Потерпевший №1 потребовал ФИО1 предъявить ему водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль, однако законные требования сотрудника полиции ФИО1 были проигнорированы и он попытался скрыться с места происшествия. Так как инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитан полиции Потерпевший №1 открыл водительскую дверь автомобиля, в котором находился ФИО1 и попытался заглушить автомобиль, ФИО1 скрыться не удалось.

Затем, ФИО1, примерно в 14 часов 50 минут 06.12.2018, находясь в вышеуказанном месте, выражая явное недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, имея и реализуя умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от 20.03.2018, является представителем власти, применяя насилие, нанес Потерпевший №1 один удар коленом правой ноги в область головы и начал движение на вышеуказанном автомобиле и протащил Потерпевший №1 за автомобилем, причинив последнему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 6008 от 12.12.2018, кровоподтек на внутренней поверхности нижней губы справа; ссадины: на задней поверхности правого предплечья в средней нижней третях (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Меженский А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Спиридонов П.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и учитывая ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. (том 1, л.д. 151, л.д. 171-177).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у ФИО1, двоих малолетних детей (том 1, л.д. 181); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его возраст - № лет (том 1, л.д. 149); на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 153,155,168); удовлетворительно характеризуется (том 1, л.д. 157,165). 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление ФИО1 совершено в период погашения судимости по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания только лишь в виде реального лишения свободы. При этом суд убежден, что более мягкое наказание либо применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. 

В соответствии со ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере наказания, суд также принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с 18 июля 2019 года засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2019 года с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), до дня судебного разбирательства, то есть по 17 июля 2019 года включительно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, указанное в постановлении следователя, переданное на ответственное хранение Свидетель №2, после вступления настоящего приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий: