Дело № 1-19\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть - Ишим Омская область 23 мая 2019 г 

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

с участием государственного обвинителя - Патыршина Г.М., Ридкина С.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пивкина А.В., 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее, официально не работающего, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом I, II группы не являющегося, 

состоит на учёте у врача-нарколога с 15.04,2014, на учете у врача-психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства из администрации Ореховского сельского поселения характеризуется отрицательно,

судим: 

18.12.2015 Усть-Ишимским районным судом Омской области по ч. 2 п. а,б, ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов; постановлением Усть-Ишимского районного суда Омской области от 24.02.2016 мера наказания заменена на 50 дней лишения свободы;

15.03.2016 Усть-Ишимским районным судом Омской области по ч. 1ст. 116, ч. 1ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5ст. 69, ч. 1, ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, назначено наказание 1 год 10 месяцам лишения свободы. 

14.11.2017 освобожден из ИК-3 г. Омска УДО по постановлению Советского районного суда г. Омска от 03.11.2017, неотбытый срок наказания 1 месяц 20 дней, 

19.11.2018 осужден Усть-Ишимским районным судом Омской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

Копия обвинительного акта вручена - 21.03.2019,

в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, 

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили преступление, при следующих обстоятельствах; 24.02.2019 около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащим ФИО2, не имея умысла на его хищение, осознавая, что не имеет разрешения на право управления автомобилем, проник в гараж, расположенный по адресу: ул. Лесная, 68/2, с. Усть-Ишим, Омская область, через незапертую водительскую дверь сел на водительское сиденье автомобиля, после чего, имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля и, приведя его в движение, выехал на нём из гаража, после чего совершил на автомобиле поездку по улицам с. Усть-Ишим, Усть - Ишимского района Омской области, тем самым неправомерно завладев им. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение понятно, и он с ним согласен, 24.02.2019 он решил съездить в с. Орехово Усть-Ишимского района Омской области. Денег на поездку у него не было и поэтому он решил съездить на автомобиле ФИО3, т.к. ранее он управлял этим автомобилем в присутствии ФИО2, т.к. ФИО3 ему управлять своим автомобилем без него не разрешал, он не стал спрашивать у него разрешения. Зайдя в гараж, он сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, выехал из гаража и поехал в сторону на трассы «Усть-Ишим-Фокино». На 7 км. трассы он припарковал автомобиль на обочине и заглушил двигатель, завести автомобиль снова он не смог. До 10 часов он находился в салоне автомобиля и ждал встречного транспортного средства, чтобы отбуксировать автомобиль в с. Усть-Ишим. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления. 

Потерпевший ФИО2 пояснил, что у него собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н 

<

***> регион 55 в кузове зелёного цвета. С 23 ч. 00 мин. 23.02.2019 по 01 ч. 00 мин. 24.02.2019 они с ФИО1 употребляли спиртное в спорт баре «Авангард», около 01 ч. 00 мин. 24.02.2019 Новиков вышел покурить и не вернулся. 24.02.2019 около 10 ч. 15 мин. он увидел открытые ворота гаража, автомобиля в гараже не было. Ранее Новиков 1-2 раза управлял его автомобилем, последний раз в январе 2018 года и только в его присутствии, когда он находился в автомобиле в качестве пассажира, после января 2018 года ФИО1 ни разу за рулем его автомобиля не сидел, ни с ним, ни в его отсутствие. После обнаружения факта угона своего автомобиля он предпринял попытки обнаружить его местонахождение, однако автомобиль не нашёл, он звонил ФИО1 на сотовый телефон, который был отключен. Чуть позже он обратился в полицию с заявлением. 24.02.2019 около 15 часов он выехал на трассу «Усть-Ишим-Фокино» и в районе 7 км. за д. Ашеваны на проезжей части обнаружил свой автомобиль. Через непродолжительное время от сотрудников полиции ему стало известно, что Новиков дал признательные показаний по факту угона его автомобиля. 

Кроме перечисленных показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

заявлением ФИО2 от 24.02.2019, который просит оказать помощь в установлении местонахождения принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2106» г/н 

<

***> рег. 55, похищенного из гаража его домовладения неизвестными лицами в ночь на 24.02.2019 (л.д. 3),

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения ФИО2 по адресу: ул. Лесная, 68/2, с. Усть-Ишим, Омская область. При осмотре двустворчатых ворот изнутри обнаружено повреждённое запирающее устройство (л.д. 12-19),

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019, в ходе которого на 7 км. участка автомобильной дороги «Усть-Ишим-Фокино» был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н 

<

***> рег. 55. (л.д. 20-26)

протоколом выемки от 28.02.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО2 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н 

<

***> рег. 55. (л.д. 44-46)

протоколом осмотра предметов от 28.02.2019, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н 

<

***> рег. 55. (л.д. 47-49)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признан и приобщен автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н 

<

***> рег. 55. (л.д. 50)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, пояснения подсудимого, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий по завладению автомобилем без цели хищения и желая этого, против воли и согласия собственника совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО4, подсудимый открыл автомобиль потерпевшего, сел в него, завел двигатель и стал управлять транспортным средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого признается рецидив, вид рецидива определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63.1.1 УК РФ, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из конкретных обстоятельств дела, а так же исходя из пояснений подсудимого данных им в суде, судом не усматривается, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершил потому что, желал поехать к родителям, а не из за того, что выпил. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде ограничения свободы. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, категория которого на основании ст. 15 УК РФ относится к средней тяжести, при назначении наказания ФИО1, суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить уловное осуждение по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ от 19.11.2018.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установив следующие ограничения - не покидать места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории Усть - Ишимского муниципального района 

<

адрес>, а также не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не отменять.

Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ от 19.11.2018 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н 

<

***> рег. 55 возвратить потерпевшему ФИО2 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А. В. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.С. Лапина