Дело № 2а-3283/2018 г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Призывной комиссии Новгородской области, Военному комиссариату Новгородской области, Военному комиссариату г. Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Великий Новгород от 09 апреля 2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Великий Новгород о признании незаконным решения от 09 апреля 2018 года (протокол №4) об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 

Из административного иска следует, что 09 апреля 2018 года на заседании Призывной комиссии городского округа Великий Новгород рассматривалось заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Члены комиссии не приняли во внимание убеждения административного истца, отказав в удовлетворении заявления по формальным основаниям, в связи с подачей заявления в нарушение установленных сроков. С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку оно нарушает права, гарантированные ст. 59 Конституции Российской Федерации. 

Определениями суда от 18 июня 2018 года, от 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Новгородской области, Военный комиссариат г.Великого Новгорода, Новгородского и Батецкого районов, Призывная комиссия Новгородской области.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Новгородской области в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа Великий Новгорода, Военного комиссариата Новгородской области, Военного комиссариата г.Великого Новгорода, Новгородского и Батецкого районов ФИО2 полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, подлежащим призыву на военную службу.

05 марта 2018 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат г.Великого Новгорода, Новгородского и Батецкого районов с заявлением, датированным 16 января 2018 года, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям. 

Решением Призывной комиссии городского округа Великий Новгород от 09 апреля 2018 года (протокол № принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с подачей заявления в нарушение установленных сроков. Постановлено, что ФИО1 подлежит призыву на военную службу в июне 2018 года. 

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон №113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В силу пункта 1 части 4 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О установлено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Следовательно, статья 11 Федерального закона №113-ФЗ - с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года N 16-П, - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Однако, ФИО1 не просил призывную комиссию восстановить пропущенный срок для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Административным истцом суду также не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи соответствующего заявления.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что заявление о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой подано им с нарушением установленного срока в связи с неверным подсчетом срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявил, полагал, что уважительные причины для восстановления срока подачи такого заявления отсутствуют. 

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся религиозные и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако доказательств, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ требования о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Великий Новгород подлежат удовлетворению в том случае, если суд признает, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется. 

Оспариваемое административным истцом решение от 09 апреля 2018 года принято Призывной комиссии городского округа Великий Новгород в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и соответствует закону.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 13 июля 2018 года.