Дело № 2-2053/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле: 

истца ФИО7, его представителей ФИО8, действующего на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ», в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от 01 октября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТКОМ» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, возложении обязанности опубликовать сообщение о решении суда на телеканале и на Интернет сайте, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «РТКОМ» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, возложении обязанности опубликовать сообщение о решении суда на телеканале и на Интернет сайте, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в телепрограмме «В центре внимания» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) 20 мая 2017 г. в 19 ч. 00 мин., в телеэфир транслировался репортаж, о том, что депутат ФИО7 подготовил законопроект, о том, чтобы ему предоставили помещение и узаконили должность его помощников. В процессе телеэфира ответчик распространил не проверенные сведения, которые не соответствую действительности, порочат его честь, достоинство, и деловую репутацию, а именно звучат следующие фразы в форме утверждения:

«На этой недели депутат городского совета А. ФИО7 потребовал у мэра Саранска не таблеток от жадности, а трех помощников и отдельный кабинет, и весь этот административный банкет предложил организовать за счет муниципального бюджета»;(с 20 м. 38 с.).

«А. ФИО7, вдруг захотел отдельный кабинет трех помощников, и записать все на казенный счет»;(с 21 м. 30 с.)

«На самом деле объясняет ФИО2 - Председатель Комитета по регламенту законности и правопорядка, все это невозможно, потому, что нет ни острой необходимости, ни денег. Все кто работает и должны официально получать зарплату, хотя бы минимальную плюс аренда отдельных кабинетов, где будут вести прием депутаты, и коммунальные расходы. Все это нужно как-то включать в бюджет, а он и без этого сводит концы с концами. Даже по предварительным подсчетам, если все оформить по закону реализация Захряпинского предложения в жизнь выльется городской казне почти миллион рублей ежегодно»; (с 23 м. 36 с.)

«только в районные суд за последние несколько лет обращался восемь раз. В результате ни одного удовлетворенного иска»; (с 25 м. 30 с.)

«Два месяца назад несчастный, но гордый А. ФИО7 рассказывал о коммунальных проблемах родного дома, тогда его все пожалели, но потом выяснилось, что и здесь он мало заботился о людях. Говорят, просто обещал проблемы пищевому техникуму и слово сдержал»;(с 26 м. 13 с.)

ФИО1: «Он хочет его приватизировать. Потому, что это незаконно. В законе об образовании сказано, что имущество, находящееся в оперативном управлении приватизации не подлежит. А он нам выкручивает руки, чтобы мы подписали, разрешили на это все. Зачем я буду брать на себя такую ответственность, подписывать ему, что незаконно. И он начал давить на то, что я буду писать везде и, вас ждут неприятности»;(с 26 м. 31с.)

«Когда-то давно, заселили в это служебное жилье учителя ФИО7, а вот депутат и политик ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено 14 кв.м., а по факту, рассказывает его знакомая живет на 40 кв.м. Почему бьется за собственность в ветхом жилье можно только догадываться, возможно рассчитывает по какой-нибудь жилищной программе улучшить условия».(с 26 м. 56 с.)

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит опровергнуть данные сведения вышедшие 20 мая 2017 г. в телепрограмме «В центре внимания » на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал).

Обязать опубликовать репортаж с опровержением данных сведений в телепрограмме «В центре внимания» вместе с опубликованием его ответа длительностью не менее 2 минуты, на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

24 августа 2017 г. истцом ФИО7 подано заявление об увеличении исковых требований, в котором указал, что телепрограмма «В центре внимания» от 20 мая 2017 г., распространялась не только в телевизионном эфире телеканала РЕН ТВ 10 канал, но и в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты>, в связи, чем просил опровергнуть и признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7 аналогичные сведения, размещенные на Интернет сайте 

<

данные изъяты> на странице по адресу 

<

данные изъяты> а также сведения «Он намерен потребовать извинений у депутатов за то, что над его идеей лично посмеялись, если их не последует, то он намерен обратиться в суд, и уже служители Фемиды будут слушать трогательную историю о его первом депутатском хочу, и первом коллегиальном нельзя».

Обязать ООО «РТКОМ» в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу включить в один из выпусков новостной программы «Наши новости Саранск» на телеканале «РЕН ТВ-10», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) сообщение о решении суда, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7 распространённые 20 мая 2017 г. в сюжете программы «В центре внимания» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал).

Обязать ООО «РТКОМ» в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу включить в один из выпусков телепрограммы «В центре внимания» на телеканале «РЕН ТВ-10», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) опубликовать репортаж с ответом ФИО7 длительностью не более 2 минут.

Удалить (вырезать) с сайта 

<

данные изъяты> сюжет из программы «В центре внимания» от 20 мая 2017 г., посвященный ФИО7, и удалить аннотацию, посвященную этому сюжету со страницы с адресом 

<

данные изъяты>.

Разместить на сайте ООО «РТКОМ» 

<

данные изъяты> в разделе новости сообщение о решении суда, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7 распространённые 20 мая 2017 г.в сюжете программы «В центре внимания» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) и на Интернет сайте 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

11 октября 2017 г. истцом ФИО7 подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7, распространенные ООО «РТКОМ», озвученные в телепрограмме от 20 мая 2017 г. «В центре внимания» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал), и размещенные в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> следующие сведения:

«Когда-то давно, заселили в это служебное жилье учителя ФИО7, а вот депутат и политик ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов, а по факту, рассказывает его знакомая живет на сорока».

Обязать ООО «РТКОМ» в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу, включить в один из выпусков новостной программы «Наши новости» на телеканале «РЕН ТВ-10», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) сообщение о решении суда, которым признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7, распространенные 20 мая 2017 г. в сюжете программы «В центре внимания» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) сведения: «Когда-то давно, заселили в это служебное жилье учителя ФИО7, а вот депутат и политик ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов, а по факту, рассказывает его знакомая живет на сорока».

Обязать ООО «РТКОМ» в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу, разместить на сайте 

<

данные изъяты> в разделе новости сообщение о решении суда, которым признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО7, распространенные 20 мая 2017 г. в сюжете программы «В центре внимания» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) и на Интернет сайте 

<

данные изъяты> сведения: «Когда-то давно, заселили в это служебное жилье учителя ФИО7, а вот депутат и политик ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов, а по факту, рассказывает его знакомая живет на сорока».

Компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РТКОМ» ФИО9 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 29 Конституции Российской Федерации также гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

20 мая 2017 г. в телепрограмме «В центре внимания» на телеканале «РЕН ТВ-10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал), были озвучены следующие сведения:

«Когда-то давно, заселили в это служебное жилье учителя ФИО7, а вот депутат и политик ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов, а по факту, рассказывает его знакомая живет на сорока».

Вышеуказанные сведения также были размещены в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного журнала эфира ТК «ТелеСеть Мордовии »(10-й канал), из которого следует, что 20 мая 2017 г. в 19 часов в эфире транслировалась телепрограмма «В центре внимания».

СД дисками с видеофайлами, на одном из которых с именем «В_ центре _внимания_31_116_Эфир_20 мая 2017 года_medium.mp4» содержится запись телевизионной программы «В центре внимания», а на другом с именем «Video_2017-08-07_014015.wmv» фрагменты данной программы, выпуск 31(116), эфир 20 мая 2017 г. которые были размещены в сети Интернет на сайте телеканала «ТелеСеть Мордовии».

Просмотром вышеуказанных файлов установлено, что информация, зафиксированная в файле с именем«Video_2017-08-07_014015.wmv», содержит фрагменты информации, зафиксированной в файле с именем «В_ центре _внимания_31_116_Эфир_20 мая 2017 года_medium.mp4». По содержанию информация данных файлов совпадает. В файле с именем «Video_2017-08-07_014015.wmv» имеется информация представляющая собой аннотацию к видеосмюжету, которая совпадает с информацией, содержащейся в кратком анонсе в начале телепрограмма «В центре внимания». Данная телепрограмма объединяет несколько телерепортажей, затрагивающих различные темы, в том числе один фрагмент, содержащий телерепортаж об истце ФИО7, в котором сообщается оспариваемая информация.

В файле с именем «В_ центре _внимания_31_116_Эфир_20 мая 2017 года_medium.mp4» данная информация зафиксирована во временном фрагменте с 00:00:58 по 00:01:13 (анонс телерепортажа) и с 00:20:37 по 00:28:36 (телерепортаж).

Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия от 04 августа 2017 г. следует, что Интернет-сайт 

<

данные изъяты> не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, домен 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «РТКОМ».

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 20 мая 2017 г. вечером в программе новостей на телеканале «РЕН ТВ-10 канал» показывали сюжет, про ФИО7, в котором сообщили, что он просил таблеток от жадности, незаконно занимает жилое помещение.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО5 дополнительно пояснившим, что данная программа была размещена в сети Интернете на сайте 

<

данные изъяты>, указанную видеозапись он скопировал на диск для ФИО7

Показания данных свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам и в совокупности с которыми подтверждают факт выхода в эфир 20 мая 2017 г. на телеканале «ТелеСеть Мордовии» телепрограммы «В центре внимания», содержащей оспариваемые сведения, а также размещения её в аннотации указанной телепрограммы на интернет-сайте.

Согласно свидетельству от 23 января 2012 г., лицензиям от 15 февраля 2012 г. ООО «РТКОМ», является учредителем средства массовой информации телевизионного канала «ТелеСеть Мордовии».

Представителем ответчика ООО «РТКОМ» выход в эфире 20 мая 2017 г. в 19 часов на телеканале «ТелеСеть Мордовии »(10-й канал) телепрограммы «В центре внимания», как и размещение видеосюжета аннотации указанной телепрограммы на интернет-сайте 

<

данные изъяты>, в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик ООО «РТКОМ», являясь средством массовой информации, распространения оспариваемые сведения в отношении истца ФИО7 на телеканале «ТелеСеть Мордовии» (10-й канал) в телепрограмме «В центре внимания», а также в аннотации телепрограммы «В центре внимания» на Интернет-сайте 

<

данные изъяты>. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разьяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными, гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории значение имеет, в том числе, обстоятельство несоответствия сведений действительности. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Истец ФИО7 просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные сведения в фразах: «Когда-то давно, заселили в это служебное жилье учителя ФИО7, а вот депутат и политик ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов, а по факту, рассказывает его знакомая живет на сорока».

Анализируя данное высказывание, суд находит, что сообщаемая информация высказывается в словах и выражениях, указывающих на реальность действий, то есть является утверждениями о фактах.

В настоящее время истец ФИО7 проживает в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, которое предоставлено согласно ордеру № 327 от 10 сентября 2010 г., 

Как следует из данного ордера ФИО7 проректору Мордовского гуманитарного института, ГУ НПО «Профессиональное училище № 31» г. Саранска предоставлено право занятия жилой площади в общежитие по 

<

адрес>, жилая площадь 42,6 кв.м. (л.д. 19).

Сведения о том, что данное жилое помещение предоставлено в период его работы преподавателем, а также то, что в настоящее время он является депутатом Совета депутатов городского округа Саранск от депутатской фракции ЛДПР, истцом ФИО7 не оспаривается.

В соответствии с частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО7 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что распространенные сведения «ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов» не нашли подтверждения, а следовательно данные сведения не соответствуют действительности.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1739/3-2 от 25 сентября 2017 г. в представленном на исследование материале (телевизионная передача «В центре внимания!», выпуск от 20 мая 2017 года на канале «РЕН-ТВ 10 канал», ТелеСеть Мордовии (10-й канал), также размещенная в сети Интернет на сайте телекомпании «Теле Сеть Мордовии» (10 канал), и аннотация этого сюжета, размещенная в сети интернет на сайте 

<

данные изъяты> в следующих речевых фрагментах содержится негативная информация выражена в форме утверждения о ФИО7:

«Когда-то давно заселили в это служебное жилье учителя ФИО7, а вот депутат и политик ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов, по факту, рассказывает его знакомая, он живет на сорока.»

На основании положений статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку экспертному заключению, суд не принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку не соглашается с выводами эксперта о том, что в указанных сведениях содержится негативная информация в отношении ФИО7, которая носит порочащий характер.

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу "ФИО6 против Российской Федерации" от 11 февраля 2010 г., указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело "ФИО3 против Российской Федерации", постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 г.).

Пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое оно занимает, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос об уголовном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28). 

Таким образом, приведенные выше разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека исходят из того, что пределы допустимой критики в отношении должностного лица шире, чем в отношении частного лица. Должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Истцом ФИО7 не доказано, что сообщение данных сведений ответчиком было продиктовано исключительно намерением причинить ему вред, то есть имело место злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что признанные несоответствующими действительности сведения в отношении ФИО7, высказаны в качестве критики в отношении того, как он, являясь депутатом, исполняет свои обязанности, для привлечения внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, в связи, с чем не носят порочащий характер.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 ГК Российской Федерации указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Таким образом, требования истца ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривается правовых оснований для удовлетворения.

В соответствии со статье 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации") гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть девятая статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). 

Согласно статье 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом ФИО7 заявлены требования о возложении на ответчика ООО «РТКОМ» обязанности включить в один из выпусков новостной программы «Наши новости» на телеканале «РЕН ТВ-10», ТелеСеть Мордовии (10-й канал) сообщение о решении суда, а также разместить аналогичное сообщение на Интернет сайте 

<

данные изъяты> в разделе новости.

Вместе с тем, суд находит, что данное требование истца изложено в некорректной форме, в связи с чем считает необходимым обязать ответчика ООО «РТКОМ» в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу, разместить на телеканале «ТелеСеть Мордовии» в телепрограмме «В центре внимания» сообщение о принятом судебном решении по настоящему делу, которым признаны несоответствующими действительности сведения, распространенные в эфире 20 мая 2017 г. в программе «В центре внимания» на телеканале «ТелеСеть Мордовии» в отношении ФИО7: «ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов», а так же в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу разместить на сайте 

<

данные изъяты> в аннотации телепрограммы «В центре внимания» сообщение о принятом судебном решении по настоящему делу, которым признаны несоответствующими действительности сведения, распространенные в эфире 20 мая 2017 г. на телеканале «ТелеСеть Мордовии» в телепрограмме «В центре внимания» в отношении ФИО7: «ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов».

При этом, суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку требование возложить на ответчика сообщить о принятом судебном решении по настоящему делу заявлено. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, согласно пункту 10 части первой статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Истцом ФИО7 заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера ( о признании сведений не соответствующими действительности и компенсации морального вреда), в связи с чем государственная пошлина составляет 600 руб. (300 руб. х 2).

Вместе с тем, при подаче иска ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по квитанции от 28 июня 2017 г., а, следовательно, им недоплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований ответчиком ООО «РТКОМ» подлежат возмещению расходы, произведенные истцом ФИО7 при подаче иска в размере 300 рублей. 

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, с истца ФИО7 в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, недоплаченная при подаче иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТКОМ» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, возложении обязанности опубликовать сообщение о решении суда на телеканале и на Интернет- сайте, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения в отношении ФИО7, распространенные Обществом с ограниченной ответственностью ООО «РТКОМ» в эфире 20 мая 2017 г. на телеканале «ТелеСеть Мордовия» в телепрограмме «В центре внимания» и размещенные в аннотации телепрограммы «В центре внимания» на интернет-сайте 

<

данные изъяты> сведения : «ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов» 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ» в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу, разместить на телеканале «ТелеСеть Мордовии» в телепрограмме «В центре внимания» сообщение о принятом судебном решении по настоящему делу, которым признаны несоответствующими действительности сведения, распространенные в эфире 20 мая 2017 г. в программе «В центре внимания» на телеканале «ТелеСеть Мордовии» в отношении ФИО7: «ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РТКОМ» в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу, разместить на интернет -сайте 

<

данные изъяты> в аннотации телепрограммы «В центре внимания» сообщение о принятом судебном решении по настоящему делу, которым признаны несоответствующими действительности сведения, размещенные в аннотации телепрограммы «В центре внимания» в отношении ФИО7: «ФИО7 занимает квадратные метры незаконно. По ордеру ему положено четырнадцать квадратов».

В остальной части исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТКОМ» в пользу ФИО7 расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей

Взыскать ФИО7 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 г.