дело № 2-3969\17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в долг на 12 месяцев, что подтверждается распиской в получении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком.

Пункт 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает неустойку за просрочку исполнения обязательства – 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данная обязанность им не исполнена.

По расчетам истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (712 дней) составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей * 712 дней * 1%.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основная задолженность по договору займа – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, при рассмотрении дела, представителем истца было заявлено об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (всего 1 980 000 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и в счет возврата уплаченную им государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования, с учетом увеличения, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, как по месту регистрации, так по последнему известному месту проживания, указанного в договоре займа и расписки, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения статьи 421 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положению пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 56), согласно условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок (п.1.1 договора). 

Пунктом 1.2 указанного договора заем предоставляется сроком на 12 месяцев. 

Согласно пункту 3.1 указанного договора заем погашается путем передачи наличных денежных средств равными долями ежемесячно. По истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора сумма займа должна быть возвращена в полном объеме, что должно быть подтверждено актом о погашении долга.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлен суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями о направлении заказных писем ФИО2 в адрес ФИО5 по месту его регистрации и проживания (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что по настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и неустойки не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае просрочки займа заемщик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По представленным расчетам истца период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 792 дня, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств в соответствии с пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей (сумма основного долга) * 792 день просрочки * 1% (неустойка от суммы долга за каждый день просрочки).

Однако, по подсчетам суда период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 дней, а неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств в соответствии с пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей (сумма основного долга) * 790 дней просрочки * 1% (неустойка от суммы долга за каждый день просрочки).

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом, согласно произведенному судом расчету, составил 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушения обязательств по возврату денежных средств, доказательств добровольного исполнения обязанности по оплате основного долга и процентов ответчиком ФИО5 суду не представлено, расчет суда по неустойке ответчиком не оспорен, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы подлежащими частичному удовлетворению в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 100 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истцовая сторона представила суду подлинник соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (доверитель) и ФИО6 (доверяемый), согласно которому доверитель своевременно предоставляет доверяемому соответствующие действительности информацию и ксерокопии, а при необходимости подлинные документы и иные материалы в полном объеме и оплачивает предстоящую работу доверяемого, а доверяемый оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу ФИО2 в Приволжском районном суде 

<

адрес> (л.д. 62).

Согласно пункту 3.1 и пункту 3.5 указанного соглашения доверитель производит оплату труда доверяемого в размере 

<

данные изъяты> рублей; после выполнения доверяемого своих обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, производится окончательная оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная оплата (

<

данные изъяты> рублей) производится в течение трех дней после разрешения проблемы в интересах истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно условиям соглашения, ФИО2 была произведена оплата труда ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинником квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

На момент рассмотрения данного гражданского дела, истец судебные расходы, указанные в пункте 3.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей еще не понес. Следовательно, суду при взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, отправила в суд документы ДД.ММ.ГГГГ, в последующем предоставила дополнительные документы согласно определению суда об оставлении без движения поданного искового заявления, участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при этом подавала заявление об увеличении исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положения статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (из расчета удовлетворенных требований 

<

данные изъяты> – госпошлина, подлежащая оплате 

<

данные изъяты> - истец оплатил 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> РТ Рупова Г.В.