Дело №1-473/2023

42RS0008-01-2023-003372-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 20 декабря 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Нестерова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

14.08.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1 и являющуюся электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении и наличии у него прав пользования чужой банковской картой и распоряжения денежными средствами, находящимся на указанном банковском счете, при отсутствии законных оснований, использовал данную банковскую карту для оплаты продуктов питания и спиртных напитков в магазине ООО «Розница К1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществив оплату товара:

- в 15 часов 09 минут на сумму 49 рублей 90 копеек;

- в 15 часов 11 минут на сумму 59 рублей 90 копеек;

- в 15 часов 21 минуту на сумму 133 рубля 90 копеек; 

использовал указанную банковскую карту для оплаты спиртных напитков в магазине ООО «Розница К1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществив оплату товара:

- в 16 часов 08 минут на сумму 121 рубль 60 копеек;

- в 16 часов 09 минут на сумму 68 рублей 90 копеек;

Таким образом, ФИО1, тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 434 рубля 20 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 434 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 14.08.2023 г. в дневное время он шел по 

<

адрес>, ж.

<

адрес> в сторону стадиона «Открытчик», проходя около ворот на территории школы №, он увидел на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», он поднял её и положил во внутренний карман, надетой на нем куртки, так как решил дойти до ближайшего магазина и купить, что-нибудь на найденную им банковскую карту. Он прошел в магазин «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, купил себе две бутылки пива «Брама», расплатился найденной картой, затем зашел еще раз в «Мария-Ра», купил бутылку пива «Брама» и колбасу, товар также оплатил найденной картой, затем вышел из магазина, погулял по 

<

адрес>, выпил пиво. Затем он снова пошел в магазин «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, купил себе еще бутылку пива, молоко, хлеб, что-то еще из продуктов питания, точно уже не помнит, оплатил найденной картой, после чего погулял, выпил пиво и решил зайти в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить еще продуктов питания, взял две банки тушенки, прошел на кассу, заплатил найденной картой, но покупка на сумму около 330 рублей не прошла, был отказ в связи с недостатком средств на карте, он понял, что на карте больше денег нет, вышел из магазина «Монетка» и выкинул карту в стоящую на входе урну. Свою вину в хищении денежных средств в размере 424,2 рубля признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, ему не было известно, какая сумма была на банковской карте, но он хотел пользоваться банковской картой до тех пор, пока на ней не кончаться деньги. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, несовершеннолетней Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, на имя его жены Свидетель №1 оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России». Счет карты был открыт по адресу: 

<

адрес> Банковская карта дебетовая, привязана к сотовому телефону жены. На банковской карте находились денежные средства в сумме 3202,64 рублей. Данной банковской картой пользовалась их дочь Свидетель №4 Со слов жены ему известно, что 14.08.2023 в дневное время суток около 14.00 часов, их дочь Свидетель №4 гуляла на улице, у нее с собой была банковская карта ПАО «Сбербанк России». 14.08.2023 в 15.09, 15.11, 15.21 часов на сотовый телефон его жены пришли смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 49.90 рублей, 59.90 рублей и 133,90 рублей в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 16.08 часов и 16.09 часов пришли смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 121,60 рублей и 68,90 рублей в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Жена, увидев данные сообщения, позвонила их дочери Свидетель №4 для того, чтобы узнать, на что она тратит деньги, на что дочь сообщила, что она с девочками стоит в подъезде, так как на улице идет дождь, что в магазине банковской картой ПАО «Сбербанк» не расплачивалась. После этого стало понятно, что дочь потеряла карту и ею кто-то расплачивается. Жена с банковской карты ПАО «Сбербанк России» сразу же перевела денежные средства в сумме 1087,47 рублей на другую банковскую карту, заблокировала карту, а он позвонил в полицию. Также ему известно, что в 16.20 часов жене на сотовый телефон пришло смс-сообщение о попытке списания денежных средств в сумме 339,98 рублей в магазине «Монетка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, но был получен отказ, так как на карте было недостаточно денежных средств. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 434,20 рублей, который не является для него значительным. Доход их семьи в сумме 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 80 000 рублей. В отделе полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 500 рублей в счет причиненного им материального ущерба (л.д.14-15).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, у него есть родной брат ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> он является инвалидом детства, имеет 2 группу. Он не работает, живет на свою пенсию. Брата может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, скрытного. Брат употребляет спиртное. В состоянии алкогольного опьянения брат спокойный, не конфликтный. О том, что брат 14.08.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, около школы № нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и расплачивался ей в магазинах ему стало известно от сотрудников полиции, сам брат ему об этом ничего не рассказывал. ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои права на стадии следствия и в суде, так как тот способен осознавать и понимать свои действия (л.д.21-22,128-129,).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на ее имя. Счет карты был открыт по адресу: 

<

адрес> Карта привязана к ее сотовому телефону, т.е. все передвижения денежных средств по банковской карте она может просмотреть в своем телефоне. На банковской карте ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в сумме 3202,64 рублей. Данной банковской картой пользовалась их дочь Свидетель №4 14.08.2023 в дневное время суток около 14.00 часов дочь Свидетель №4 ей сообщила, что пошла гулять на улицу, с собой у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк России». 14.08.2023 в 15.09, 15.11, 15.21 часов ей на сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 49.90 рублей, 59.90 рублей и 133,90 рублей в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 16.08 часов и 16.09 часов ей пришли смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 121,60 рублей и 68,90 рублей в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она, увидев данные сообщения, позвонила их дочери Свидетель №4 для того, чтобы узнать, на что та тратит деньги. По телефону дочь ей сообщила, что она с девочками стоит в подъезде, так как на улице идет дождь, что в магазине банковской картой ПАО «Сбербанк» она не расплачивается. После этого она поняла, что дочь потеряла карту и ею кто-то расплачивается. Она сразу же с банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевела остаток денежных средств в сумме 1087,47 рублей на другую банковскую карту, затем заблокировала карту. После муж позвонил в полицию. Также ей в 16.20 часов на сотовый телефон пришло смс-сообщение о попытке списания денежных средств в сумме 339,98 рублей в магазине «Монетка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, но был получен отказ, так как на карте было недостаточно денежных средств. Таким образом, с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя, были списаны денежные средства в сумме 434,20 рублей, и была попытка снятия с банковской карты на сумму 339,98 рублей. Позднее ей от сотрудников полиции стало известно, что банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на ее имя, нашел и рассчитывался ФИО1, с которым незнакома, долговых обязательств у него перед ней нет (л.д.41-42). 

Согласно показаниям несовершеннолетней Свидетель №4, на имя ее матери оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России». Данную банковскую карту ей дала мать, чтобы она ею пользовалась, на карту мать или отец переводят денежные средства для ее личных нужд. Ей известно, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» привязана к номеру сотового телефона ее матери. 14.08.2023 около 14.00 часов она пошла гулять, с собой у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк России». Около 16.00 часов ей на сотовый телефон позвонила мать, которая стала у нее спрашивать, что она покупает в магазине. Она ответила матери, что она в данный момент находится в подъезде с подругами, так как на улице идет дождь, что в магазине она ничего не покупает. В этот момент она поняла, что потеряла банковскую карту. Мать ей сказала, что в магазине «Мария-Ра» с карты снимались денежные средства. Она сразу же пошла в магазин «Мария-Ра», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где ей сказали, что возможно покупки по карте совершал какой-то дедушка. Она позвонила отцу и рассказала о случившемся. Сколько на банковской карте ПАО «Сбербанк России» было денежных средств, она не знает (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в ООО «Розница К1» («Мария-Ра») по адресу: 

<

адрес> в должности заместителя директора, у них в магазине установлены камеры видеонаблюдения, но на настоящий момент видеозаписи у них не сохранились. Кто мог 14.08.2023 расплачиваться у них в магазине не своей банковской картой, ей неизвестно. На установленных терминалах возможно расплачиваться бесконтактным способом (л.д.83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности старшего продавца-кассира. У них в магазине установлены камеры видеонаблюдения, но на настоящий момент видеозаписи у них не сохранились. Кто мог 14.08.2023 расплачиваться у них в магазине не своей банковской картой, ей неизвестно, так как у них большой поток покупателей. На установленных терминалах в магазине возможно оплачивать покупки бесконтактным способом (л.д.91-93). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе работы по уголовному делу № по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей свидетелю ФИО6, им оперативным путем, с целью установления личности подозреваемого, были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Розница К1», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также в ходе работы была установлена личность подозреваемого - ФИО1, 

<

данные изъяты>, который дал признательные показания, раскаялся (л.д.94-95). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, она работает в должности директора магазина ООО «Элемент Трейд» («Монетка»). У них в магазине по адресу: 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, однако в магазине проводилась замена видеокамер и сохранённые видеозаписи начинаются с 16.09.2023 года. Записей с августа 2023 года у них нет. Кто мог попытаться оплатить не своей банковской картой у них покупку, она не знает (л.д.107-109).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 14.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.08.2023 в период с 15.00 часов по 16.30 часов, находясь в неустановленном месте, похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 434 рубля 20 копеек, причинив материальный ущерб (л.д.3);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово за № от 14.08.2023, согласно которому, зарегистрировано сообщение по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №1 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание, в котором расположен магазин «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес> (л.д.78-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание, в котором расположен магазин «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес> (л.д.86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.101-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.123-127);

- протоколом обыска (выемки) от 18.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеозаписью по адресу: 

<

адрес> (л.д.97-100);

- протоколом обыска (выемки) от 19.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Iphone», скрин-шоты. (л.д.44-48)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone», в телефоне установлено приложение «СМС-сообщения», где имеется диалог с номером «900» от 14.08.2023, согласно которому информация по московскому времени, по банковской карте **1042: - ЕСМС1042 11.09 совершена покупка 49,90р MARIYA-RA. Баланс: 1471,77р; - ЕСМС1042 11.11 Покупка 59,90р MARIYA-RA. Баланс: 1411,87р; - ЕСМС1042 11.21 Покупка 133,90р MARIYA-RA. Баланс: 1277,97р; - ЕСМС1042 12.08 Покупка 121,60р MARIYA-RA. Баланс: 1156,37;- ЕСМС1042 12.09 Покупка 68,90р MARIYA-RA. Баланс: 1087,47р. Совершена операция - ЕСМС1042 Зачисление средств 1087,47р на счет Универсальный *1771 Баланс карты: 0р. Покупка 339,98р MONETKA На осматриваемых скрин-шотах изображено следующее: - на первом скрин-шоте изображена история операций по банковской карте ** 1042; - на втором скрин-шоте имеется сведения о не выполненном платеже 14.08.2023 года в 12.20 часов по московскому времени по банковской карте **1042 на сумму 339,98 р; - на третьем скрин-шоте имеется сведения о списании денежных средств с пометками свидетеля Свидетель №1, о местах списания денежных средств (л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск формата DVD с материалами видеонаблюдения с магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 14.08.2023 в период времени с 16.38.26 часов по 16.38.50 часов. Согласной видеозаписи возле кассы стоит мужчина с бородой, одетый в темную кофту, джинсы и темные кроссовки, на голове темная кепка. ФИО1 опознал на видео себя. Кроме того, осмотрен ответ с банка ПАО «Сбербанк» от 08.09.2023 №, который выполнен на двух листах с приложение конверта с DVD диском. На диске содержится следующая информация: банковский счет № с привязанной банковской картой № открыт на Свидетель №1 

<

данные изъяты>, дата открытия 29.11.2019 год, место открытия филиал 0089. Согласно выписке по счету от 14.08.2023 года по карте осуществлялись следующие списание денежных средств по московскому времени: - 14.08.2023 в 11.09 часов оплата товара в «MARIYA-RA» на сумму 49,90 рублей; - 14.08.2023 в 11.11 часов оплата товара в «MARIYA-RA» на сумму 59,90 рублей; - 14.08.2023 в 11.21 часов оплата товара в «MARIYA-RA» на сумму 133,90 рублей; - 14.08.2023 в 12.08 часов оплата товара в «MARIYA-RA» на сумму 121,60 рублей; - 14.08.2023 в 12.09 часов оплата товара в «MARIYA-RA» на сумму 68,90 рублей (л.д.132-137).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Как следует из показаний ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании, он действительно 14.08.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, найдя банковскую карту «ПАО «Сбербанк России» №, совершил покупки в магазинах при помощи найденной карты, несколько покупок бесконтактным способом в периоды времени в магазинах и на суммы, указанные в обвинении, при этом осознавал, что совершает противоправные действия.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались 

<

данные изъяты>, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает допустимым доказательством показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, несовершеннолетней Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7 в период предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи, с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Свидетель №1 было совершено ФИО1 посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал, с использованием банковской карты потерпевшего, путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет продавцов товаров.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере не находится, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность 2 группы, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, наличия инвалидности, суд считает необходимым освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Iphone» - передан Свидетель №1,

- копии документов, СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий