Дело № 12-304/2017 Мировой судья Н.В.Портнова

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ------ суток. 

Не согласившись с данным постановлением, дата ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление либо снизить срок административного ареста до двух суток по следующим основаниям. Мировым судьей постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, является незаконным и необоснованным. Процессуальные права ему не были разъяснены судьей, нарушено его право на защиту. Основанием для вынесения постановления явилось постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу -----, от дата, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство, согласно которому он был направлен для отбывания обязательных работ на срок ------ часов в УФК по ЧР (адрес) в срок не позднее дата. Таким образом, срок для привлечения его к административной ответственности начинает течь с дата, в то время как постановление по настоящему делу было вынесено дата, по истечении трех месячного срока привлечения к административной ответственности. В день вынесения указанного постановления он так же был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ по четырем административным делам, назначено наказание в виде ареста сроком на ------ суток. Общий срок наказания составил ------ суток. Однако согласно ст.3.9 КоАП РФ максимальное наказание составляет ------ суток административного ареста. Заявитель отработал ------ часов обязательных работ, от отработки остальной части наказания не уклоняется. Задержка в отработке обязательных работ связана с отсутствием сменщика на работе и болезнью дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указали, что мировым судьей не учтено наличие смягчающих обстоятельств и то обстоятельство, что ФИО2 не является злостным правонарушителем. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.3 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ------ суток. Срок наказания исчислялся с ------ минут дата.

Жалоба на указанное постановление подана ФИО2 в Ленинский районный суд г.Чебоксары через мирового судью, вынесшего постановление, дата, время поступления жалобы не указано.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой ФИО4 поступили на рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Чебоксары дата (штамп регистрации дела в суде вх. N 9037от дата). 

Постановлением суда первой инстанции ФИО2 был признан виновным в том, что он уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

В соответствии с частью 4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу ----- за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок ------ часов. 

Постановление вступило в законную силу дата. 

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство, согласно которому ФИО2 направлен для отбывания обязательных работ на срок ------ часов в УФК по ЧР (адрес) в срок, не позднее дата. Копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 получил, что подтверждается его подписью. 

дата ФИО2 также был предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, о чем ФИО2 был лично уведомлен, что подтверждается его подписью. 

Как следует из представленной адрес от дата информации, ФИО2 к обязательным работам не приступил, что подтверждается актом о неявки лица от дата. 

В связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ----- от дата. 

Частью 8 статьи 109.2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч.12 ст.32.13 КоАП РФ по уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушении трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнении работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденным документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч.12 ст.32.13 КоАП РФ). 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом ----- об административном правонарушении от дата;

- актом о неявке лица, привлекаемого к обязательным общественным работам от дата, согласно которому ФИО2 отсутствовал с дата по дата, таким образом не исполнил административное наказание в виде обязательных работ на срок ------ часов, назначенные ему судебным участком № адрес;

- предупреждением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес, согласно которому ФИО2 предупрежден, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от дата;

- постановлением судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП адрес о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Из представленной копии справки БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздравсоцразвития Чувашии следует, что в период с дата по дата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не посещала школу в связи с диагнозом: ------. 

При этом доказательств ухода за дочерью и нахождения на листке нетрудоспособности в связи с ее болезнью, суду не представлено. Документов, подтверждающих нетрудоспособность в иной период времени, не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт обращения в суд по вопросу отсрочки отбывания наказания или наличии уважительных причин, препятствующих отбыванию наказания, судье не представлено. Доказательств наличия уважительных причин для невыхода на работу начиная с дата, не представлено. 

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

С соответствующим заявлением ФИО2 в суд не обращался. 

Доводы защитника об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, который, по мнению защитника, истек дата и подлежал исчислению с дата (момент окончания срока, с которого ФИО2 должен был приступить к отбыванию наказания в соответствии с постановлением от дата (л.д.7), не принимаю во внимание.

Как следует из материалов дела, данное постановление пристава-исполнителя ФИО2 получил дата, и, соответственно, на дату получения постановления ранее установленный срок истек, в связи с чем постановление утратило актуальность и не могло рассматриваться как документ, устанавливающий обязанность приступить к отбыванию наказания не позднее какой-либо даты. И, соответственно, выявив дата факт неотбытия наказания пристав-исполнитель срок на привлечение ФИО2 к ответственности не пропустил.

Доводы о нарушении процедуры рассмотрения дела – не разъяснении прав не принимаю во внимание, поскольку в деле имеется расписка ФИО2 о разъяснении ему процессуальных прав.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного нарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, не является максимальным.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 по вопросу исчисления срока административного ареста, назначенного лицу, отбывающему этот вид наказания по другому делу, исходя из положений ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, Верховный Суд РФ указал, что если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Кроме того, в п. 23 названного Постановления подчеркнуто, что в постановлении о назначении административного ареста должен быть указан момент, с которого подлежит исчислению срок отбывания наказания, имея в виду, что в силу ч. 2 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста засчитывается срок административного задержания.

Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО2 наказание по другому делу в виде ареста не отбывал, оснований для зачета у мирового судьи не имелось.

Срок административного задержания ФИО2 уже зачтен в срок отбывания наказания по делу об административном правонарушении ----- (номер дела во второй инстанции 12-307/2017).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Шопина