№ 2а-1165/2024 (№2а-7198/2023)

61RS0022-01-2023-008985-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области заинтересованные лица: ФИО2, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 20.05.2022г., входящее в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.12.2020г. серия ФС 029639325, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в общей сумме 461497,17 руб. По состоянию на сегодняшний день требования исполнительного листа не исполнены.

В Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области 14.11.2023. от ФИО1 в лице его представителя ФИО5 в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») поступило письменное ходатайство (направлено посредством заказной почтовой корреспонденции 10.11.2023г.), которое получено службой судебных приставов (ШПИ 34680177006769). В этом ходатайстве взыскатель просил до 13.07.2023г. (в связи с рассмотрением Таганрогским городским судом Ростовской области заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.200 ГПК РФ) направить в адрес представителя взыскателя ФИО5 (на адрес электронной почты с последующим направлением почтой) сводку по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2022г., входящему в сводное исполнительное производство №-СД, и выписку по депозитному счету по данному исполнительному производству. Вместе с тем ответ на данное ходатайство административный истец не получил до настоящего времени. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, данным бездействием нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получения с должника взысканной суммы, а также на получение взыскателем всей необходимой и достоверной информации о совершенных и совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и о ходе исполнительного производства. При этом с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, судебным приставом-исполнителем никаких действий, обязанность исполнения которых прямо предусмотрена законодательством, не осуществляются.

Также административный истец полагает, что в данном случае имеет место бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО6, который, по его мнению, ненадлежащим образом организовал работу отдела по рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, и не осуществляет надлежащим образом контроль за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями.

В связи с этим административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1 от 10.11.2023г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на ходатайство ФИО1 от 10.11.2023г. в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 от 10.11.2023г. и направить ответ в адрес ФИО1;

- признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации работы Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайства административного истца от 10.11.2023г.; 

- обязать начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО6 осуществить контроль за рассмотрением ходатайства административного истца от 10.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и направлением ответа в адрес ФИО1

Определением суда от 09.01.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец (направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о принятии уточнения исковых требований, которое протокольным определением суда от 30.01.2024г. оставлено без удовлетворения), представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области и Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО6, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Поскольку административным ответчиком обжалуется бездействие, суд считает, что процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, ФИО1 не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, несодержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ФССП России 11.04.2014г. за № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 2.1 Методическим рекомендациям заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 20.05.2022г., входящее в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.12.2020г. серия ФС 029639325, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в общей сумме 461497,17 руб., из которых 300000 руб. - долг по договору займа, проценты за пользование займом за период с 29.12.2017г. по 17.01.2018г. в размере 780,82 руб., проценты за пользование займом за период с 18.01.2018г. по 11.08.2020г. в размере 99501,69 руб., неустойка за период с 18.01.2018г. по 14.08.2020г. в сумме 53476,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7738 руб.

Согласно определению Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.01.2022г. произведена замена взыскателя ФИО4 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно отчету об отслеживании на сайте «Почта России» (ШПИ 34680177006769, как указано в иске) в 14.11.2023г. в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области от взыскателя ФИО1 поступило письменное ходатайство, которое было зарегистрировано 17.11.2023г. (л.д.34). В этом ходатайстве взыскатель просил до 13.07.2023г. (в связи с рассмотрением Таганрогским городским судом Ростовской области заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.200 ГПК РФ) направить в адрес представителя взыскателя ФИО5 на адрес электронной почты с последующим направлением почтой сводку по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2022г., входящему в сводное исполнительное производство №-СД, и выписку по депозитному счету по данному исполнительному производству.

07.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, рассмотрено данное ходатайство, принято процессуальное решение в виде постановления от 07.12.2023г., которым в удовлетворении этого ходатайства отказано. Отказ мотивирован, в том числе тем, что в рамках данного исполнительного производства денежные средства от должника не поступали. 

Копия данного постановления от 07.12.2023г. в тот же день судебным приставом-исполнителем направлена посредством простой почтовой корреспонденции в адрес взыскателя ФИО1 и в адрес его представителя ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Повторно копия вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2023г. направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 и в адрес его представителя ФИО5 посредством заказной постовой корреспонденции, что также подтверждается материалами дела.

С учетом вышеуказанных законоположений, всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебным приставом-исполнителем данное ходатайство подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок 30 дней со дня его регистрации (до 17.12.2023г.). Вместе с тем вышеуказанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем 07.12.2023г., в адрес взыскателя и его представителя направлен 07.12.2023г. соответствующий ответ (постановление). Незаконного бездействия административного ответчика при разрешении данного административного спора судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1 от 10.11.2023г. и в несвоевременном направлении ответа на данное ходатайство, об обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 от 10.11.2023г. и направить ответ в адрес ФИО1

Что касается административных требований к начальнику Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО6 суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Приведенные выше положения Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

При этом с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался. В связи с этим предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца к начальнику Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО6 в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений суд приходит к выводу о том, что действия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО6 не противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве, а именно, Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральному закону «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца, незаконного бездействия со стороны данного административного ответчика не установлено.

В связи с этим административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО6, выразившегося в ненадлежащей организации работы Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области по рассмотрению ходатайства административного истца от 10.11.2023г. и об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области заинтересованные лица: ФИО2, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024г.

Председательствующий В.В. Верещагина