Дело № 2-2351/2020 

43RS0003-01-2020-003320-27 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Лобастове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ФИО1" обратился в суд с иском, указав, что {Дата} между АКБ «АК БАРС» БАНК и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер} на сумму 370 000 рублей сроком до {Дата} с выплатой процентов за пользование займом 11% годовых. Согласно п.1.3 кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из 1 комнаты, находящейся по адресу: {Адрес}, общей площадью 29,2 кв.м., квартира находится в залоге у банка. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. {Дата} по договору купли-продажи, заключенному между банком и истцом, закладная по кредиту передана последнему. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151 552,83 руб., из них: 148 688,97 руб. – основной долг, 2 863,86 руб. – проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с {Дата} по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых; расходы на уплату госпошлины 16 231,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение для ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Суд установил, что {Дата} между АКБ «АК БАРС» БАНК и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер} на сумму 370 000 рублей сроком до {Дата} с выплатой процентов за пользование займом 11% годовых (л.д.23-30). 

Согласно п.1.3 кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность заемщика квартиры, состоящей из 1 комнаты, находящейся по адресу: {Адрес}, общей площадью 29,2 кв.м., квартира находится в залоге у банка.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допустимы. 

Представленный истцом расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен и признан правильным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 370 000 руб., 2 863,86 руб. – проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с {Дата} по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых.

Расчет ответчиком не оспаривается и иного расчета по делу не имеется.

Суд также находит законным и обоснованным расчет неустойки, полагая, что размер процентов – 11 % от оставшейся суммы займа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начиная с {Дата} по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых, подлежит удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что в обеспечение своих обязательств по договору займа заемщик передал кредитору в залог принадлежащую ему квартиру {Адрес}, общей площадью 29,2 кв.м.(л.д.31-35).

{Дата} по договору купли-продажи, заключенному между банком и истцом, закладная по кредиту передана последнему. Согласно договору закладная удостоверяет право на получение исполнения по кредитному договору и право залога по связанной с ним ипотеке, законным владельцем которой до даты передачи являлся продавец (л.д. 41-53).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что стороны в ходе рассмотрения дела в суде не достигли соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества, не представили отчет оценщика, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

Определением Первомайского районного суда от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимых экспертных оценок"(л.д.76-78).

Согласно экспертному заключению ООО "Центр независимых экспертных оценок" {Номер} от {Дата}: эксперт установил, что рыночная квартиры, состоящей из 1 комнаты, находящейся по адресу: {Адрес}, общей площадью 29,2 кв.м. (исходя из допущения, что уровень отделки – требует косметического ремонта), полученная рамках сравнительного подхода по состоянию на дату {Дата}, округленно составляет 1 001 000 руб.(л.д.85-138).

Суд считает, что для рыночной стоимости квартиры следует руководствоваться экспертным заключением ООО "Центр независимых экспертных оценок" {Номер} от {Дата}.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости. Кроме того, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Таким образом, использовать оценочную стоимость заложенного имущества, определенную сторонами в договоре ипотеки, нельзя.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем в подобных ситуациях допускается обращение взыскания на заложенное имущество. То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В данном деле установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно абзацу второму и третьему части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), земельные участки, на которых расположены данные объекты, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этих абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно статье 74 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. 

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, предусмотренных п. 2 ст. 346 ГК. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика по кредитному договору {Номер} от {Дата}. задолженность в размере 151552 рубля 83 копейки, из них остаток основного долга 148688 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга (148 688 рублей 97 копеек), за период с {Дата}, по ставке 11% годовых, по дату вступления в законную силу решения суда. 

Суд взыскивает задолженность с ответчика по кредитному договору в пользу истца, поскольку у него, как владельца закладной, есть право требования к заемщику о возврате кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 16231,06 руб..

С ответчика в пользу ООО "Центр независимых экспертных оценок" подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 199, 237, 244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ФИО1» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 151552 рубля 83 копейки, из них остаток основного долга 148688 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга (148 688 рублей 97 копеек), за период с {Дата}, по ставке 11% годовых, по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по государственной пошлине 16231 рубль 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу : {Адрес},общей площадью 29,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены 800800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Центр независимых экспертных оценок" расходы за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Н.Л. Малова