Дело № 2-486\2020 13 июля 2020 года

78RS0018-01-2019-003285-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Данилейко Н.Д.,

с участием адвоката Ворониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта» (ФЕС) о признании ничтожными решений Конференции в силу их принятия при отсутствии необходимого кворума,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта» (ФЕС) о признании ничтожными решений Конференции в силу их принятия при отсутствии необходимого кворума, а также последствий указанных решений, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.09.2019 года состоялось отчетно-перевыборная Конференция ФЕС России. Из регламента конференции следует, что ФЕС России состоит из 51-го структурного подразделения: 37 федерации (юридические лица) и 14 отделений (без образования юридического лица).

Истец на Конференции принимал участие в качестве делегата от г.Москвы, представлял членов ФЕС города Москвы, на основании Устава.

Для кворума в Конференции должны были принять участие не менее 50 % от 51-го структурного подразделения, то есть делегаты с правом голоса от 26 структурных подразделений ФЕС России.

На начало Конференции секретарем было озвучено о том, что с правом голоса зарегистрированы делегаты 41 структурного подразделения, при этом в помещении присутствовало не более 15 человек.

В ходе проверки истец выявил, что подтвержденные полномочия имеют делегаты от 14 структурных подразделений.

В силу отсутствия необходимого кворума, был составлен соответствующий Акт.

Полагает, что принятие решений на Конференции в отсутствие кворума нарушает преамбулу Устава ФЕС России, а также права истца ФИО1 на осуществление самоуправления и коллегиальности руководства в ФЕС России (л.д.407).

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В ходе рассмотрения дела удовлетворены ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о присоединении к иску. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соистцов (л.д. 87, 92, 96, 109, 113, 130), так как их требования предъявлены к одному ответчику, в обоснование заявленных требований указанные лица ссылались на одно и то же основание.

В судебном заседании ФИО1, действуя от своего имени, а также по доверенности от имени ФИО2 (л.д.91) и ФИО4 (л.д.108), поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства; дополнительно представил в письменном виде объяснения по иску, а также речь в прениях.

Пояснил, что обратился в суд с данным иском, так как полагает нарушенными свои права, как физического лица. Остальные соистцы также полагают нарушенными их права, как физических лиц.

Представители ответчика – председатели по доверенности (л.д.73, 81, 81а) ФИО7, ФИО8, адвокат Воронина Н.В. полагали требования необоснованными и подлежащими отклонению. В материалы дела представили отзыв (л.д.133-135), а также в данном судебном заседании представили дополнения к отзыву.

Полагают, что кворум на Конференции имелся, так как для участия в конференции были направлены делегаты в количестве 27 человек от 41 подразделения. Направление одного делегата от нескольких подразделений не противоречит законодательству и уставным документам. Полномочия всех делегатов проверены.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ФИО3, ФИО5, ФИО6 просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 года состоялась очередная отчетно-перевыборная Конференция Общероссийской Общественной Организации «Федерация ездового спора России». В материалы дела представлен протокол № 4 Конференции (л.д.170-177).

Из протокола следует, что на Конференции присутствует 41 делегат, приложен список делегатов (л.д.178). Как усматривается из данного списка, а также приложения к протоколу мандатной комиссии, 27 человек представляли 41 структурное подразделение (11 отделений и 30 федераций) (л.д.126, 128-132).

Истцы, оспаривая наличие кворума на Конференции, ссылаются на невозможность представления одним делегатом нескольких подразделений. 

В материалы дела представлены копии протоколов собраний членов структурных подразделений, на которых были избраны делегаты на Конференцию ФЕС России (л.д.138-169). 

Согласно п.6.4 Устава ФЕС России, на Конференции принимают участие с правом голоса делегаты, представляющие структурные подразделения Федерации – региональные отделения, а также членов Федерации юридических лиц – общественных объединений. Члены Федерации юридические лица - общественные объединения реализуют свои права по участию в Конференции через делегатов, избранных уполномоченными на то органами этих объединений. Члены Федерации – физические лица реализуют свое право по участию в Конференции через делегатов, избранных уполномоченными на то органами структурных подразделений, членами которых они являются.

Согласно п.6.5 Устава ФЕС России, избрание и направление для участия в Конференции делегатов осуществляется в соответствии с нормой представительства, устанавливаемой Президиумом Совета, в мандатную комиссию Конференции предоставляются решения об избрании делегатов.

В соответствии с Решением Президиума Совета Общероссийской общественной организации ФЕС России от 26.09.2019 года № 44\Ш, норма представительства составляет 1 делегат от структурного подразделения или общественного объединения – члена ФЕС России.

Решения собраний структурных подразделений об избрании делегатов на Конференцию никем не оспорены, не признаны недействительными. Оснований полагать, что решения структурных подразделений об избрании делегатов на Конференцию противоречит Уставу ФЕС России, или Уставам подразделений, не имеется. 

Доводы, изложенные ФИО1 в письменных объяснениях о том, что в обеспечение производства по настоящему делу он просит признать недействительными решения общих собраний региональных отделений и региональных организаций по перечню, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных в данном деле исковых требований о признании ничтожными решений Конференции ФЕС России от 28.09.2019 года. 

В материалы дела не представлено сведений о предъявлении лицом, наделенным правом на обжалование решения общих собраний об избрании делегатов на Конференцию, соответствующих требований в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, на Конференции присутствовало 27 человек, которые представляли 41 структурное подразделение. Учитывая, что в составе ФЕС России состоит 51 структурное подразделение, оснований полагать об отсутствии кворума на Конференции не имеется.

Пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает следующее. 

ФИО5 является членом РОО «Московская областная спортивно-кинологическая ФЕС, являлась делегатом на Конференции от имени Московской областной спортивно-кинологической ФЕС (л.д.147).

ФИО2 выступал на Конференции от Омской РОО «Спортивная Федерация Ездового Спорта» (л.д.153). В соответствии с письмом Президента Омской РОО «Спортивная Федерация Ездового Спорта» ФИО9 на имя Президента ООО «ФЕС России» ФИО10, Омская РОО «Спортивная Федерация Ездового Спорта» не уполномочивала ФИО2 на обращение в суд с иском, претензий по подготовке, проведению и протоколу конференции ФЕС России от 28.09.2019 года не имеет.

ФИО3 является членом Рязанской РОО «Федерация Ездового спорта Рязанской области», являлась делегатом на конференции (л.д.162).

ФИО5, ФИО2, ФИО3 членами Общероссийской общественной организации ФЕС России не являются, были избраны делегатами на Конференцию. 

Указанные лица, являясь членами региональных общественных организаций, в соответствии с Уставами вправе обжаловать решения региональных общественных организаций. Доказательств наделения их со стороны региональных организаций полномочиями на обжалование решений Конференции, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав указанных лиц, выступающих по иску от своего имени.

ФИО6 (член Калужской РОО Федерации ездового спорта «Леджерити») и ФИО4 (член Нижегородской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация кинологического спорта, Спортивно-прикладного собаководства и Ездового спорта») наделены правом действовать от имени региональных организаций без доверенности.

В данном деле указанные лица выступают от своего имени, как физические лица. В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав указанных лиц, выступающих по иску от своего имени.

ФИО1 имеет право действовать от имени ФЕС г.Москвы без доверенности, являясь первым Вице-президентом организации (л.д.12), являлся на Конференции делегатом ФЕС г.Москвы.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения Конференции не нарушают права и законные интересы ФИО1 и иных истцов, которые не наделены правом на обжалование решений Конференции ФЕС России, поскольку судебном защите подлежат только нарушенные права (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решения приняты на Конференции при наличии кворума, оснований полагать о нарушении процедуры подготовки и проведения Конференции не имеется.

С учетом добытых по делу доказательств, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта» (ФЕС) о признании ничтожными решений Конференции от 28.09.2019 года в силу их принятия при отсутствии необходимого кворума, признать необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.