дело № 2-517/2024

УИД 03RS0060-01-2024-000603-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел в должности командира ППСП мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30мин. ФИО1 и командир отделения взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступили в наряд на патрульной автомашине № батальона № «Центральный» в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. Около 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности у 

<

адрес> увидели ранее незнакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец и ФИО4 с целью проверки документов, удостоверяющих личность, подошли к ФИО2, представились ему сотрудниками полиции и сообщили ему, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола. Однако ФИО2, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, осознавая, что своими действиями совершает угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и желая, чтобы данная угроза была реально воспринята ФИО1 и ФИО4, схватив лежащий рядом на земле обрезок доски и кирпич, замахнулся на ФИО1 и ФИО4, а затем бросил в них с целью причинения этими предметами, используемыми в качестве оружия, вреда здоровью, при этом одновременно словесно высказывал в отношении них угрозы «Я вас убью!» и бросил в них обрезок доски с целью причинения им вреда здоровью, при этом одновременно словесно высказывал угрозы применения насилия. Затем у ФИО2, который осознавал, что истец и ФИО4 являются представителями власти и будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, осознавая общественный опасный характер публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей и желая этого, высказывал в адрес истца и ФИО4 в присутствии посторонних лиц публичные оскорбления, унижающее честь и достоинство, сопровождая их нецензурной бранью. В результате преступных действий ФИО2 унижена честь и достоинство истца как представителя власти вне приличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении своих должностных обязанностей.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел в должности командира ППСП мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30мин. ФИО1 и командир отделения взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступили в наряд на патрульной автомашине № батальона № «Центральный» в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. 

Около 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности у 

<

адрес> увидели ранее незнакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Истец и ФИО4 с целью проверки документов, удостоверяющих личность, подошли к ФИО2, представились ему сотрудниками полиции и сообщили ему, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола. Однако ФИО2, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, осознавая, что своими действиями совершает угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и желая, чтобы данная угроза была реально воспринята ФИО1 и ФИО4, схватив лежащий рядом на земле обрезок доски и кирпич, замахнулся на ФИО1 и ФИО4, а затем бросил в них с целью причинения этими предметами, используемыми в качестве оружия, вреда здоровью, при этом одновременно словесно высказывал в отношении них угрозы «Я вас убью!» и бросил в них обрезок доски с целью причинения им вреда здоровью, при этом одновременно словесно высказывал угрозы применения насилия. Затем у ФИО2, который осознавал, что истец и ФИО4 являются представителями власти и будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, осознавая общественный опасный характер публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей и желая этого, высказывал в адрес истца и ФИО4 в присутствии посторонних лиц публичные оскорбления, унижающее честь и достоинство, сопровождая их нецензурной бранью. 

Указанные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание: по ст. 319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 год лишения свободы.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено и не подлежит доказыванию, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 унижены честь и достоинство личности ФИО1 как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу морального вреда, выраженные в физических и нравственных страданиях в результате унижения ответчиком истца чести и достоинства личности как представителя власти в неприличной и оскорбительной форме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.И. Гареева