ело №2-2172/2024 УИД: 31RS0022-01-2024-003486-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3

представителя ответчика АО «Белгородская сбытовая компания» – ФИО4

представителя ПАО «Россети Центр» -ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Белгородская сбытовая компания» о защите прав потребителей и по встречному иску АО «Белгородская сбытовая компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованием о признании незаконным действий ответчика о прекращении подачи электроэнергии в жилой дом по адресу г.Белгород ул

<

данные изъяты>; возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в указанный дом в течение одного рабочего дня со дня вступления решения в законную силу; взыскании штрафа в пользу потребителей; взыскании компенсации морального вреда по 5000руб. в пользу каждого истца. 

В обоснование требований указал, что они являются в порядке долевого участия собственниками земельного участка и жилого дома по адресу г.Белгород ул.

<

данные изъяты>. В указанный дом на основании договора ответчиком поставляется через присоединенную точку электроэнергия, которая оплачивается ими согласно показаниям счетчика. 09.07.2024 в указанный дом была прекращена подача ресурса без предварительного предупреждения и без объяснения причин после обращения потребителей к ресурсоснабжающей организации. Согласно квитанциям по состоянию на указанную дату никакого долга по оплате за потребленную электроэнергию у них не было, замена прибора учета также была произведена своевременно. Никаких нарушений при потреблении электроэнергии ими не допущено, а поэтому действия ответчика по отключению подачи электричества в их дом является незаконным. Учитывая, что действиями ответчика нарушены их права потребителей услуги, ими заявлены штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей». 

Представитель ответчика, не признавая требования истцов, предъявила встречные требования о взыскании с них 18186,42руб., утверждая, что указанная задолженность образовалась в период с 01.05.2023 по 30.11.2023, о чем потребители ставились в известность в квитанциях на коммунальные платежи. Однако доказательства своим доводам ответчик не представила, дать объяснения когда конкретно возник долг, если 23.05.2023г была произведена замена прибора счетчика и на указанную дату согласно квитанциям долг у потребителей отсутствовал, также не смогла.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, встречные требования не признал, ссылаясь на то, что истцами за период с 30.09.2021, когда поставщиком было начислено к оплате 58364,07руб. за 13479кВТ/ч и эта сумма была внесена потребителями, что также отражено в выписке по счету, при этом согласно квитанции за сентябрь разница показаний была рассчитана от указанного в квитанции показания счетчика на начало сентября-86286 до показаний счетчика 100319, которые были указаны потребителем. Между тем в выписке по счету и в квитанции за октябрь поставщиком указаны показания 99765, несмотря на то, что фактически на начало октября на счетчике показания были – 100319 кВТ/ч. В марте, апреле и мае потребители действительно ошиблись при расчете стоимости услуги. Однако, 23.05.2023г, в домовладении была произведена замена счетчика в связи с истечением сроков поверки. На указанную дату показания на старом счетчике составляли 115031, а на вновьустановленном 26148,38 что зафиксировано работниками сбытовой компании в акте на снятие и установку счетчиков. Таким образом за период с 01.09.2021 по 23.05.2023 потребителями было получено электроэнергии в общей сложности 28745кВТ/ч и за этот период ими было внесено согласно выписке по счету и представленным квитанциям 110466,72руб. А с момента установки нового счетчика оплата производилась строго по показаниям счетчика. Неоднократные обращения потребителей в сбытовую компанию конце 2023-начале 2024г за объяснениями по поводу указания в квитанциях сведений о наличии у них долга сбытовая компания никаких разъяснений им не предоставила. Как и не разъяснила, почему после замены 23.05.2023 прибора учета электроэнергии (счетчика) на новый, на котором на дату установки показания были зафиксированы в размере 26148,38 кВТ/ч, в квитанции за июнь указаны показания в 34583кВТ/ч и через некоторое время пришла еще одна квитанция за июнь с показаниями 110048кВТ/ч, при этом в квитанциях отсутствуют сведения о наличии у них долга, более того, указана переплата в 6132,61руб., затем в июльской квитанции показания значатся как 26885кВТ/ч и долг в 21895,39руб. Представленные ответчиком копии уведомления от 07.06.2024 о необходимости погасить долг и о возможном прекращении подачи ресурса, в случае уклонения от погашения долга, истцы не получали. Учитывая, что наличие долга носит спорный характер (за заявленный ответчиком период с мая по ноябрь 2023), а потребителями плата вносилась ежемесячно, в соответствии с Правилами основания для прекращения поставки ресурса у сбытовой компании не было. Просит отказать ответчику во встречных требованиях, признав его действия по прекращению подачи электроэнергии незаконными.

Представитель ПАО «Россети Центр» возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным ответчиком. 

В досудебном порядке стороны спор не урегулировали, в судебном заседании настаивали на разрешении спора по тем доказательствам, которые были представлены в материалы дела на дату принятия решения судом, утверждая, что иных доказательств по делу нет.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности иска АО «Белгородская сбытовая компания» к ФИО2 и ФИО1 и подлежащими удовлетворению требования истцов по следующим основаниям.

. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться любыми способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенных прав является сферой компетенции лица, чье право нарушено. В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. В соответствии со ст.1102 ГК РФ собственник имеет право требовать принадлежащее ему имущество, если это имущество было приобретено виновным лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка и расположенных на нем строений по адресу 

<

...>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ. 

Собственниками заключены договор на технологическое присоединение к электрическим сетям и договор энергоснабжения, в том числе к расположенному на участке гостевому домику, учет потребления подачи электроэнергии в который осуществляется отдельным прибором учета энергии. До 23 мая 2023г учет производился прибором № 

<

данные изъяты>, а 24.05.2023 был установлен ПУЭ №

<

данные изъяты>, что зафиксировано в акте №

<

данные изъяты> (л.д.40). В момент замены приборов на были зафиксированы показания на заменяемом -115031кВТ/ч, а на вновь установленном -026148,38кВТ/ч.

Согласно представленным сбытовой компанией квитанциям за июнь 2023 наличие у потребителей задолженности за потребленный ресурс не зафиксировано, при этом потребителю представлено две квитанции с показаниями 34583 (как контрольные показания) и с показаниями 110048 (как показания абонентов) –л.д.40, 161. Далее потребителям в июле 2023 сбытовой компанией направлена квитанция, в которой значатся показания в 26885 (л.д.162) и в графе расчет платы указана задолженность в 21895,39руб., при этом в квитанции отсутствуют какие-либо пояснения за какой период начислен указанный долг.

В представленных представителем сбытовой компании квитанциях за период с июля 2023 по декабрь 2023 действительно содержится текст о том, что указанный в квитанции долг подлежит оплате в течение 20 дней, в противном случае подача электроэнергии будет приостановлена (уведомления вносились на протяжении шести месяцев, при этом суммы долга менялись, несмотря на то, что потребителем своевременно (в спорный период) вносились суммы за потребленный ресурс), однако данные уведомления изготовлены мелким, трудночитаемым шрифтом в нарушение требований ГОСТ «Р7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018), в части выбора шрифта. Для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов №12, 13, 14».

В судебном заседании представитель сбытовой компании не опроверг доводы ФИО2 и ФИО1 о том, что их обращения к поставщику ресурса с просьбой разъяснить природу указанного долга не были разрешены, тогда как в судебном заседании и во встречном иске было заявлено, что указанный долг возник после замены прибора учета электроэнергии, то есть после 24.05.2023г, при этом согласно представленным Дергаченко чекам и представленной ответчиком выписке по счету в мае потребителями была произведена оплата до показаний 115031 (л.д.74), в июле 2023г ими была произведена оплата за 809 кВТ/ч в сумме 3964,10руб. (разница между показаниями на дату оплаты 026967 и 26148 -показаниями, зафиксированными в акте от 24.05.2023). Далее ежемесячно потребителями вносилась плата с предоставлением сведений о показаниях прибора учета ресурса до декабря 2023г., что подтверждается соответствующими чеками. (л.д.75-80). 

Судом в процессе рассмотрения дела проверены все платежи и за указанный ответчиком во встречном иске период задолженность в сумме 18186,42руб. (л.д.108), не установлена, согласно представленным истцом чекам на оплату за потребленный ресурс поставщиком ресурса в указанном платежном документе потребителем указывались показания счетчика на дату внесения платежей, однако указанные сведения поставщиком ресурса не принимались и в квитанциях отражались сведения, происхождение которых в судебном заседании представитель объяснить не смогла, ответчиком не представлены акты проверки показаний прибора учета ресурса, установленного в домовладении истцов. 

Следует отметить, что и после замены счетчика в направляемых потребителям квитанциях сбытовой компанией выставлялись иные показания, а сумма долга менялась то в сторону уменьшения, то в сторону увеличения (л.д.161-167).

Таким образом, судом установлено, что на дату замены счетчика и в первый месяц после его замены (в июне 2023) задолженность у потребителей согласно расчетам сбытовой компании отсутствовала, при этом в представленных потребителям квитанциях за июнь 2023 контрольные показания были явно некорректными, поскольку актом от 24.05.2023 зафиксировано, что на старом счетчике показания 115031, а не 110048 как это указано в квитанции (л.д.161) и на новом 26148, а не 34583 (л.д.41) или 26885 (л.д.162).

Учитывая, что истцом по встречному иску (сбытовой компанией) допустимые и достоверные доказательства о наличии у потребителей долга за заявленный период (с июня по декабрь 2023г) не установлена, требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО2 и ФИО1, суд исходит из того, что возникший спор основывается на обоснованности (не обоснованности) начисления поставщиком ресурса задолженности по оплате по показаниям, зафиксированным потребителем в квитанциях на оплату и чеках об оплате. 

Данные правоотношения регулируются положениями ст.ст.539-547 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, учтенную специальными приборами, сертифицированными поставщиком, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила, предусмотренные ГК Российской Федерации (параграф 6), применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Правоотношения по договору энергоснабжения регулируются законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» регулирует систему отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовых и розничных рынках.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений). 

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется (п. 139 Правил).

Пунктом 140 Правил функционирования розничных рынков, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно пп. «а» п.117 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 24.05.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Пунктом 118 постановления предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как указано представителем сбытовой компании прекращение подачи электроэнергии в принадлежащее истцам строение было осуществлено в связи с возникшей у них задолженности в период с мая по декабрь 2023г, о чем по утверждению поставщика ресурса потребитель был уведомлен 07.06.2023года. В подтверждение представлена копия указанного предупреждения (л.д.42). Однако, указанное уведомление не содержит сведений о вручении его ФИО2, так как в графе «экземпляр уведомления получил» подпись не ФИО2, что очевидно усматривается даже без специальных познаний в области почерковедческих экспертиз. Кроме этого, данное уведомление от 2023 года, а прекращение подачи электроэнергии произведено через год и один месяц 09.07.2024г, (л.д.43) при этом возникновение долга у потребителей перед сбытовой компанией в заявленный поставщиком ресурса период судом не установлено, так как из представленных сторонами доказательств следует, что потребитель с июля по декабрь 2023г (период, в течение которого по утверждению сбытовой компании возник долг) производил оплату потребленного ресурса исходя из показаний прибора учета электроэнергии, установленного сбытовой компанией, и исходя из зафиксированных начальных показаний этого прибора. 

Кроме этого, юридическим лицом не представлено доказательств об отсутствии технической возможности об ограничении подачи электроэнергии потребителям. 

Учитывая, что на дату прекращения подачи электроэнергии наличие долга у потребителей было спорным, а уведомления о предстоящем прекращении подачи электроэнергии, которые вносились в квитанцию на протяжении нескольких месяцев, были изложены шрифтом, который не соответствует требованиям ГОСТ «Р7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст) (ред. от 14.05.2018), в соответствии с которым для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов №12, 13, 14», и данное обстоятельство в соответствии с неоднократными разъяснениями Верховного Суда РФ может расцениваться как недобросовестное поведение стороны в договоре, а иные уведомления в установленные федеральным законом сроки потребителям не направлялись, действия сбытовой компании по прекращению подачи электроэнергии в домовладение истцов признаются судом незаконными, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно акту от 25.07.2024 подача газа была возобновлена и производится до настоящего времени, а поэтому в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», суд считает целесообразным не приводить решение суда к исполнению в части требований истцов о возложении обязанностей. 

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда истцы обосновывают нарушением ответчиком порядка прекращения подачи в их домовладение электроэнергии, однако они могут быть удовлетворены только при установлении факта причинения им физических и нравственных страданий, вины ответчика и причинно-следственной связи между обстоятельствами прекращения подачи электроэнергии и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. 

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме этого, согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2013г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что прекращение подачи электроэнергии было осуществлено в строение, которое является не основным жилым помещением истцов (гостевой дом), учитывая, что подача электроэнергии была возобновлена 25.07.2024 (л.д.116оборот), сумму денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 3000 рублей каждому.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дергаченко при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 4000руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) по прекращению подачи электроэнергии в домовладение по адресу г.Белгород ул.

<

данные изъяты>.

Требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 1410 

<

данные изъяты>) о возобновлении подачи электроэнергии, удовлетворить, но решение в исполнение не приводить ввиду возобновления подачи ресурса в процессе разрешения спора в суде.

Требования Акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании долга за потребленный ресурс оставить без удовлетворения

Взыскать с Акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 3000руб., штраф 1500руб.

Взыскать с Акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 3000руб., штраф 1500руб.

Взыскать с Акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 руб 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Судья - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>