УИД 31RS0020-01-2025-005013-53 5-134/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 30 октября 2025 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Гаврищук М.С.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шарпило ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ 03.04.2025 года, по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ 01.05.2025 года,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

28.07.2025 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> в районе д.6, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, движущегося прямолинейно без изменения направления движения по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. 

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что потерпевший ехал в противоположную сторону, в сторону нового города. Он, ФИО1, ехал на своем автомобиле со стороны ул.Хмелева в магазин «Победа». Он остановился на перекрестке, ему нужно было повернуть на ул.Мира, пропустил автомобили. Увидев, что следующий автомобиль поворачивает налево, он начал совершать маневр поворота направо, затем через 3-4 метра почувствовал удар в левую сторону автомобиля, увидел на земле лежит велосипедист. Он этого велосипедиста не видел. Полагает, что Потерпевший №1 не справился с управлением. Моральный вред потерпевшему он не компенсировал, так как последний не обозначал сумму компенсации.

Защитник Гаврищук М.С. пояснил, что из схемы следует, что велосипедист двигался по середине дороги, на левой полосе движения для ФИО1, то есть на встречной полосе для Потерпевший №1, об этом говорят повреждения корпуса зеркала заднего вида. Поэтому у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу Потерпевший №1, который нарушил ПДД РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 пояснила, что 28.07.2025 года ее брат Потерпевший №1 поехал к маме с нового города на ул.Калинина, на перекрестке дорог ул.Ленина – ул.Мира его сбил автомобиль под управлением ФИО1 Он получил телесные повреждения, лежал в больнице, до сих пор не оправился. Моральный вред брату не компенсирован.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2025 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> в районе д.6, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, движущегося прямолинейно без изменения направления движения по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

В своем объяснении должностному лицу ФИО1 указал, что 28.07.2025 года примерно в 10 часов 30 минут, он управлял транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Ленина со стороны ул.Хмелева в сторону ул.Титова. Подъехал к перекрестку ул.Ленина-ул.Мира, остановился, включил правый поворотник и пропустил транспортные средства, движущиеся слева на право по главной дороге. С правой стороны по главной двигался автомобиль ГАЗЕЛЬ (фургон). Так как он (ФИО1) не создавал помеху, он тронулся и поехал на право, в этот момент произошел удар в переднюю левую дверь. После чего он проехал несколько метров и остановился. Вышел из транспортного средства и увидел на проезжей части дороги велосипед и мужчину, лежащего на проезжей части дороги. Он подбежал к нему, спросил, как он себя чувствует. Гражданин присел и ответил, что живой. Другие участники дорожного движения вызвали скорую помощь. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, видимость хорошая. Во время столкновения скорость его движения была примерно 10 км/ч. Откуда появился велосипедист, он не увидел. В результате ДТП телесных повреждений он не получил.

Из письменных объяснений Потерпевший №1, данных должностному лицу следует, что 28.07.2025 года он поехал к матери на ул.Калинина на велосипеде, примерно в 10 часов 30 минут двигался по проезжей части в районе д.2/2 ул.Мира на пересечении ул.Ленина и ул.Мира по главной дороге, его должны были пропустить. Стояла машина, которая поворачивала налево, из-за этого не увидел автомобиль, который поворачивал направо. Проезжая данный перекресток, автомобиль темного цвета совершил на него наезд, и он упал ему на капот. После чего его доставили в больницу.

Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2025 года установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи трезвым, у Потерпевший №1 также алкогольное опьянение обнаружено не было.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.08.2025 года у потерпевшего Потерпевший №1, согласно протоколам описания: компьютерной томографии от 29.07.2025 года, рентгенографии от 28.07.2025 года имели место следующие повреждения: перелом дна, переднего и заднего края правой вертлужной впадины с переходом на верхнюю ветвь правой лонной кости с удовлетворительным стоянием костных фрагментов; ссадины в области лба, теменной области справа, подвздошной области справа, в области правого локтевого сустава. Все вышеуказанные повреждения являются комплексом единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и за счет переломов вышеуказанных костей без смещения отломков (правой вертлужной впадины и правой лонной кости), повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года). Вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов или от контакта с таковыми в срок, который может соответствовать и 28.07.2025 года, о чем свидетельствуют: данные предоставленной мед.документации с учетом констатирующей части Определения. При производстве экспертизы экспертом была изучена медицинская документация в отношении Потерпевший №1

Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений. 

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил Потерпевший №1 не влечет освобождение его от административной ответственности, поскольку при необходимой внимательности и осмотрительности он в состоянии был заметить движущегося по главной дороге велосипедиста. Согласно схемы места совершенного административного происшествия, которую никто не оспорил, Потерпевший №1 двигался прямо с ул.Ленина на ул.Мира, к остановившемуся на перекрестке автомобилю под управлением ФИО1 он приближался слева, наезд на велосипедиста произошел, когда последний уже проехал Т-образный перекресток.

Заявление защиты о том, что у ФИО1 не возникла обязанность уступать дорогу велосипедисту, поскольку последний в нарушение п.24 ПДД РФ двигался по левому краю проезжей части и во встречном для него направлении, не состоятельно.

Действительно, п.п.24.1, 24.2 ПДД РФ предписывают велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, двигаться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов, а также по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

Согласно п.24.6 ПДД РФ, если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.

В силу п.24.6(1) ПДД РФ, при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

Вместе с тем, Правила дорожного движения не устанавливают специальных правил проезда велосипедистом перекрестка, и относительно того, чем следует руководствоваться водителю автомобиля и велосипеда при проезде перекрестка, когда траектории их движения пересекаются. 

Согласно схемы места совершения административного правонарушения пешеходного перехода на данном перекрестке не предусмотрено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах следовало руководствоваться общим правилом, закрепленным в п.13.9 ПДД РФ, согласно которому правом преимущественного проезда перекрестка обладал Потерпевший №1

То обстоятельство, что перед велосипедистом Потерпевший №1 стоял автомобиль, поворачивающий налево, как следует из показаний последнего, не исключают нарушение ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения, который не убедился в безопасности совершаемого маневра.

Заявление стороны защиты о нарушении потерпевшим требований Правил дорожного движения РФ не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающие на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, отягчающее ответственность обстоятельство, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения – ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (п.п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Исходя из смысла ч.1 ст.3.1, ч.ч.1 и 2 ст.4.1, ч.1 ст.3.8, лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности

ФИО1, управляя автомобилем, и совершая поворот направо со второстепенной дороги, должен был предоставить преимущество в движении всем участникам дорожного движения, двигающимся по главной дороге, в том числе велосипедисту Потерпевший №1, чего сделано не было. Невнимательность ФИО1, связанная с отсутствием постоянного контроля за дорожной ситуацией, привела к причинению вреда здоровья потерпевшего средней тяжести.

При необходимой внимательности и осмотрительности, ФИО1 ничего не препятствовало увидеть велосипедиста, даже, если перед ним находился автомобиль, совершающий маневр поворота налево.

Названные обстоятельства указывают на грубое нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Причиненный потерпевшему вред до настоящего времени не компенсирован.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать Шарпило ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина