Дело №1-363/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002100-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 мая 2023года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Урусова М.Н.,

представившего удостоверение № 3714 и ордер № 118124,

при помощнике судьи Шабельской Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого: - 24.10.2014 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.10.2016 освобожден по отбытии наказания;- 11.08.2017 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; - 19.09.2018 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.08.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.05.2020 освободился условно-досрочно на 4 месяца 27 дней на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области; - 30.07.2020 решением Новоусманского районного суда Воронежской области установлен административный надзор на 3 года. 22.12.2022 решением Новоусманского районного суда Воронежской области установлены дополнительные ограничения, не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.02.2023 ФИО1 следовал на маршрутном автобусе № «а» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратил внимание на Потерпевший №1, в левом боковом кармане куртки которого, был сотовый телефон «РОСО С40». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 на остановке общественного транспорта «Нефтебаза» 

<

адрес> вслед за Потерпевший №1 вышел из маршрутного автобуса и проследовал в надземный переход, расположенный вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, из кармана куртки надетой на последнем, открыто похитил сотовый телефон «РОСО С40», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым стал убегать от последнего. Игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате телефона, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого 01.03.2023, а также при проверке показаний на месте 11.03.2023, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 24.02.2023 в маршрутке он обратил внимание на ранее незнакомого Потерпевший №1, который из левого кармана надетой на нем куртки достал сотовый телефон «РОСО С40», после чего положил его в этот же карман. На остановке общественного транспорта «Нефтебаза» он вышел из автобуса вместе с Потерпевший №1 Примерно в 08 часов 30 минут 24.02.2023, догнав Потерпевший №1 в надземном переходе на остановке общественного транспорта «Нефтебаза», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «РОСО С40», вырвав его из руки в кармане куртки Потерпевший №1 После чего, он скрылся с похищенным телефоном, не обращая внимания на просьбу Потерпевший №1 о возвращении похищенного имущества. В указанный выше день он сдал в комиссионный магазин ООО «Аврора-36», расположенный по адресу: 

<

адрес>, похищенный сотовый телефон, получив за него 4500 рублей (т. 1 л.д.52-56).

При проведении проверки показаний на месте11.03.2023, он указал на место в надземном переходе на остановке общественного транспорта «Нефтебаза», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут открыто похитил сотовый телефон «РОСО С40», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-82).

Относительно оглашенного протокола допроса подсудимый пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования 01.03.2023, согласно которым 24.02.2023 примерно в 07 часов 30 минут он следовал на общественном транспорте из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при нем в левом боковом кармане надетой куртки, находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO С40», стоимостью 7000 рублей. В автобусе вместе с ним в г. Воронеж ехал ранее незнакомый ему ФИО1 Примерно в 08 часов 30 минут 24.02.2023 на остановке общественного транспорта «Нефтебаза», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он вышел из автобуса и направился в надземный переход, куда за ним проследовал ФИО1 В переходе ФИО1 подбежал к нему сзади и засунул свою руку в левый карман его куртки, где находился указанный выше телефон, который он придерживал левой рукой. ФИО1, засунув сзади руку в его левый карман, выхватил из его руки и из кармана мобильный телефон. При этом, он просил вернуть ФИО1 похищенное имущество, однако последний на его просьбы не реагировал. В результате хищения телефона ему был причинён материальный ущерб в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 28-33).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования, в томе 1 на л.д. 70-73, л.д. 74-76.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 04.03.2023, она работает в комиссионном магазине ООО «Аврора-36», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда 24.02.2023 пришел ранее незнакомый ей ФИО1 и продал сотовый телефон «РОСО С40» за 4500 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВВС000008180 от 24.02.2023 (т. 1 л.д. 70-73).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 04.03.2023, он состоит в должности оперуполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, в связи с чем им были установлены полные анкетные данные ФИО1, а также его местонахождение (т. 1 л.д.74-76).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в надземном переходе на остановке общественного транспорта «Нефтебаза» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № 302 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> «б» и в ходе которого была изъята упаковочная коробка от сотового телефона «РОСО С40» и товарный чек (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, согласно которому был осмотрен комиссионный магазин ООО «Аврора», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВВС000008180 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.03.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, похитившее у него принадлежащий ему сотовый телефон «РОСО С40» (т. 1 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2023, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: упаковочная коробка от сотового телефона «РОСО С40», кассовый чек на сумму 7001 руб., договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВВС000008180 от 24.02.2023 на сумму 4500 рублей (т. 1 л.д. 59-64, л.д. 65).

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что им были добровольно в присутствии защитника даны уличающие его подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также учитывает, что в судебном заседании он признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся. Об объективности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые достоверно указали на время и место, а также способ совершения преступления ФИО1, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, и согласно которым ФИО1 из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 открыто похитил сотовый телефон «POCO C40», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий последнему, с которым стал убегать, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Вместе с тем суд кладет в основу приговора протоколы допросов указанных выше лиц, в которых они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены их права, при допросе находились во вменяемом состоянии, которые согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2023, протоколами осмотра места происшествия от 28.02.2023, протоколом предъявления лица для опознания от 01.03.2023.

Подсудимому вменяется в вину открытое хищение чужого имущества, с причинением ущерба в размере 7000 рублей.

Устанавливая размер ущерба, который причинен Потерпевший №1 и, соответственно, размер причиненного материального ущерба, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также представленный в материалах дела кассовый чек, считает необходимым определить размер материального ущерба в сумме 7000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов и каннабиноидов», на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, находился на стационарном лечении с диагнозом: «абстинентное состояние (синдром отмены) опиоидов неосложненное».

Согласно заключению эксперта №411 от 15.03.2023, ФИО1 страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении по поводу наркомании (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно заключению эксперта №920 от 06.04.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 101-103).

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает рядом серьезных хронических заболеваний, в том числе «гепатит С», «ВИЧ», на его иждивении находится мать пенсионного возраста, а также отчим, в отношении которого установлена инвалидность. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая