КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-356/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-356/2024

УИД №16RS0036-01-2023-007719-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2024года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания Рафиковой Ч.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Хазиеву к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда по выполнению строительных работ (строительство жилого дома из профилированного бруса сечением 190х140мм. общей площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ по цене 3195900 рублей. Истцом выплачены ответчику путем передачи наличных денежных средств (под расписку) и путем перевода денежных средства на карточный счет ответчика в общей сумме 3704000 рублей. В указанный срок ответчик произвел лишь часть работ, истец с привлечением третьих лиц самостоятельно достроил жилой дом. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в виде разницы между выплаченной денежной суммой и расходами на проведение строительных работ в размере 1374775 рублей 86 копеек, неустойку по условиям договора подряда по выполнению строительных работ в размере 1003586 рублей 38 копеек, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в размере 1374775 рублей 86 копеек, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1893568 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, услуг представителя – 30000 рублей, почтовые расходы. 

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, чтоне исключает применение положений Закона к правоотношениям, возникшим ранее, заключен договор подряда по выполнению строительных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство дома из профилированного бруса сечением 190х140мм. общей площадью 100 кв.м. по адресу:

<

адрес> (далее – жилой дом), установлены сроки выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ окончание – ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ – 3195900 рублей.

Ответчик получил от истца денежные средства в размере 3704000 рублей, что подтверждается копией расписки (без даты) на сумму 960000 рублей, чеками по операциям о переводе денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2744000 рублей), в декабре 2021г. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращена часть денежных средств в сумме 1620000 рублей.

В период выполнения работ ответчиком завезен строительный материал на общую сумму 421703 рубля 14 копеек.

Поскольку ответчик в указанный в договоре срок произвел лишь часть строительных работ, истец с привлечением третьих лиц самостоятельно достроил жилой дом.

Согласно заключению ООО «Союз-Оценка № от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных строительно-монтажных работ по монтажу канализационного колодца и обустройству фундамента жилого дома составляет 287521 рубль. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено. Указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлено на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется. 

Таким образом, на строительство дома фактически реально потрачено 709224 рубля 14 копеек, ответчиком возвращено 1620000 рублей (общая сумма 2329224 рубля 14 копеек), разница между выплаченной денежной суммой и произведенными расходами составляет 1374775 рублей 86 копеек, которые ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда обязательств ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.28Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ИП ФИО3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1374775 рублей 86 копеек. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня от даты последнего возврата части денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГдата, указанная в иске). 

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ согласно п.7.4 договора, в соответствии с которым, в случае невыполнения работ в определенные сроки, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки, в размере 1003586 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца в части взыскания неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей являются обоснованными, ее размер составляет 1374775 рублей 86 копеек.

Однако, поскольку взыскание законной неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ с одновременным взысканием неустойки, предусмотренной договором, за аналогичное нарушение направлены на привлечение ответчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, суд приходит к выводу, что договорная и законная неустойки в данном случае имеют единую правовую природу и являются мерами ответственности за нарушение однородных обязательств (нарушение сроков выполнения работ), в связи с чем считает, что во взыскании договорной неустойки по договору подряда следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Закона.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1377275 рублей 86 копеек (1374775,86 +1374775,86 + 5000,00 = 2754551,72 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.94 ГПК РФ почтовые расходы – 86 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 30000 рублей. 

Поскольку со стороны ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности данных расходов, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (ИНН № в счет возврата уплаченных денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 1374775 рублей 86 копеек, неустойку в размере 1374775 рублей 86 копеек, 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф - 1377275 рублей 86 копеек, 10000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг эксперта, 30000 рублей 00 копеек – услуги представителя, 86 рублей 50 копеек – почтовые расходы.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с с ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в размере 22247 рублей 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья