К делу №2-5728/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что между ним, ФИО1, и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № от 11.11.2011г. на предоставление заемщику кредитного лимита в размере 57 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет кредитной карты внесена сумма в размере 261 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету клиента. 

В феврале 2016 года истцу от сотрудников банка стало известно, что общий остаток задолженности по кредитному лимиту составляет 10 000 рублей, после погашения которой обязательства по договору прекратятся. ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет АО «Альфа-Банк» 10 000 рублей, что подтверждается копией выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в июле 2016 года ФИО1 получил уведомление АО «Альфа-Банк» о необходимости погашения задолженности в сумме 5 750,43 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2016 года им также получено уведомление АО «Альфа-Банк» о необходимости погашения задолженности, сумма которой составляла 35 239,35 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено АО «Альфа-Банк» с требование о расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком оставлено без ответа.

При заключении указанного кредитного договора истец не мог предположить наступление таких обстоятельств, как постоянную выплату значительной суммы по кредитной карте.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 450, 451 ГК РФ, согласно которым договор может быть расторгнут в связи с существенными изменениями обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2011г., заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АО «Альфа-Банк» - ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражает. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании № от 11.11.2011г. на предоставление заемщику кредитного лимита в размере 57 000 рублей на неопределенный срок. 

Клиент обязался в течение действия Соглашения о кредитовании ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании (п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк»). 

Как установлено судом и представителем истца не оспаривалось, у ФИО1 имеется задолженность перед Банком по кредитному договору № от 11.11.2011г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 996,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным в материалы дела АО «Альфа-Банк». 

Доводы истца о расторжении кредитного договора от 11.11.2011г. ввиду существенных изменений обстоятельств, влекущих расторжение договора, судом исследованы и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из буквального токования указанных норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках действующего законодательства отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

При этом выплаты задолженности по кредитному договору, а именно значительной суммы по кредитной карте, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Поскольку задолженность истца перед Банком образовалась в связи с пользованием истцом Кредитной карты, а ее размер указан на основании согласованных с истцом условий.

Кроме того, ФИО1 пользовался кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ и не заявлял требование о расторжении кредитного договора в связи, с тем что он не мог предположить наступление обстоятельств, а именно постоянную выплату такой большой суммы по кредитной карте.

Из предоставленного АО «Альфа-Банк» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доводы истца о несоразмерности кредитной задолженности беспочвенны.

Исполнение договоров не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении сделок.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Таким образом, истец, направляя в суд исковое заявление к Банку о расторжении кредитного договора, злоупотребляет своим право на судебную защиту, в связи с чем суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку согласно cт. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

К такому выводу суд пришел и потому, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства о существенных изменениях обстоятельств не позволяющих погашать кредит. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Существенное изменение обстоятельств не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1, поскольку они являются незаконными и необоснованными. 

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторгнул кредитный договор № от 11.11.2011г. в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -п

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.