Дело № 1-213/2020

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2020-002677-87

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

29 октября 2020 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № от 12.01.2016г., ордер № от 22.10.2020г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов КБР), по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально неработающего, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 14.06.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по признаку: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.06.2018г. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Во исполнение указанного постановления, ФИО1 свое водительское удостоверение до 28.08.2020г. не сдавал, оно не изымалось соответствующим органом, и не заявлял заявление об его утере. Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления. Несмотря на это ФИО1, должных выводов для себя не сделал, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и осуществил движение по автодорогам Баксанского и 

<

адрес>ов КБР, до момента совершения ДТП 28.08.2020г. в 03 часа 55 минут, на 9 км. + 320 м. объездной автодороги г. о. Нальчик, по направлению движения, со стороны 

<

адрес> РСО-Алания в сторону 

<

адрес> края в 

<

адрес> КБР. В ходе документирования данного ДТП ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора - алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,651 мг/л.

Указанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Копия обвинительного постановления вручена ФИО1 15.09.2020г.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и не применена мера процессуального принуждения. 

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от 02.09.2020г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ. 

11.09.2020г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Хагажеевой Ф.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Частью 1, 2 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений гл.40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Хагажеева Ф.А. и государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена также следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении указанного преступления, являются:

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР от 14.06.2018г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данный административный штраф им не был оплачен в связи с тяжелым материальным положением. Свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России он также не сдавал, так как у него не было времени на это. Так, 26.08.2020г. он попросил у своего соседа - ФИО2, принадлежащую ему автомашину 

<

данные изъяты>, белого цвета, с госномером 

<

данные изъяты>, для использования в личных целях и тот ему ее дал. При этом, ФИО2 не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами и он ему об этом не сообщал. Так, 27.08.2020г. в обеденное время, точное время не помнит, он вышел на улицу и на улице вместе со своими односельчанами сидел и употреблял алкогольные напитки, а именно пиво. Он выпил примерно две бутылки пива. Сидели они примерно до 21 часа, после чего, примерно в 22 часа, он на автомашине 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> вместе со своим другом - ФИО3 поехал к своему другу - ФИО4 в с. п. Нартан Чегемского района КБР, точный его адрес ему неизвестен. Доехав до ФИО4, он не смог его найти, так как никто двери его ворот не открывал, в связи с чем, примерно в 01 час они направились обратно домой в с. п. Заюково, через объездную ФАД «Кавказ». ФИО3 всю дорогу в с. 

<

адрес> и обратно спал. Далее, двигаясь по вышеуказанной объездной дороге, он допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> госномер не помнит, в связи с чем, оформить данное ДТП приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудникам полиции он сразу сообщил о том, что он лишен права управления транспортными средствами, что по его вине случилось ДТП и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудник полиции пригласил его в патрульную автомашину и спросил его анкетные данные, на что он ему их сообщил. Далее, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился и прошел его. Алкотектор показал состояние алкогольного опьянения. Затем автомашина была перемещена и поставлена на автостоянку во внутреннем дворе административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. л. д. 39-42.

- Протокол допроса свидетеля ФИО6, который показал, что в органах внутренних дел работает с 2014 года, в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР с мая 2014г., состоит по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за дорожным движением, профилактика, выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Так, 28.08.2020г. неся службу по надзору за дорожным движением совместно с инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, старшим лейтенантом полиции ФИО10 и старшим лейтенантом полиции ФИО7, примерно в 03 часа 55 минут от оперативного дежурного УГИБДД МВД по КБР они получили информацию о ДТП на 9 км. + 260 м. объездной Федеральной автодороги г. о. Нальчик, относящаяся к 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, было обнаружено столкновение двух автомашин: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Обе автомашины следовали со стороны 

<

адрес> РСО-Алания в сторону 

<

адрес> края. Автомашина Ваз 

<

данные изъяты> была под управлением ФИО1, который двигаясь по левой полосе перестроился на правую полосу вышеуказанной автодороги, в результате чего допустил столкновение в заднюю левую часть автомашины «

<

данные изъяты>, которая была под управлением ФИО8. После столкновения обе автомашины занесло и допустили столкновение в отбойник. В результате ДТП никто физически не пострадал. Автомашина «

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> находились на 9 км. + 260 м. вышеуказанной автодороги, однако местом их столкновения являлось 9 км + 320 м. Так при оформлении ДТП, примерно в 04 часа 20 минут у ФИО1 он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем им было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. Далее с помощью алкотектора «Юпитер» № 001323 был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, а именно 0,651 мг/л, что является недопустимой нормой. Допустимой нормой показаний алкотектора является результат, не превышающий 0,160 мг/л. Далее при обращении к оперативно - справочным учётам базы «ФИС М ГИБДД МВД России», было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и свое водительское удостоверение им не было сдано. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт и сдан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.л.д.82-84.

- Протокол допроса свидетеля ФИО3, который показал, что 27.08.2020г. в вечернее время, точное время не помнит, он вышел на улицу и на улице вместе со своими односельчанами, а также с ФИО5, сидели и употребляли алкогольные напитки, а именно пиво. Сидели они примерно до 21 часа, после чего, примерно в 22 часа он вместе с ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты> поехали в с. п. Нартан Чегемского района КБР к другу ФИО1, его анкетные данные и его адрес ему неизвестны. Всю дорогу до с. п. Нартан и обратно он спал, за рулем находился ФИО1 Он проснулся примерно в 02 часа, точное время не помнит, от удара. Они совершили столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», госномер не помнит, на объездной ФАД «Кавказ». Оформить данное ДТП приехали сотрудники полиции, которые пригласили ФИО1 в патрульную автомашину, составили какие-то процессуальные документы и последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал состояние алкогольного опьянения у ФИО1, так как он находился в таком состоянии. л. д. 54-56.

- Протокол допроса свидетеля ФИО2, который показал, что 26.08.2020г. примерно в обеденное время, точное время не помнит, его попросил ФИО1 дать ему свою автомашину Ваз 

<

данные изъяты> для использования в личных целях на два-три дня, на что он дал ему свое согласие, при этом он не знал о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и тот ему об этом не говорил. Далее, 28.08.2020г. примерно в обеденное время, точное время не помнит, ему стало известно от самого ФИО1 о том, что он совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения на его вышеуказанной автомашине, в результате чего она была поставлена на стоянку во дворе административного здания ОМВД России по Чегемскому району. Тогда же он узнал, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. По данному факту претензий к кому-либо не имеет. л. д. 57-59.

- Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР, лейтенанта полиции ФИО6 от 28.08.2020г., согласно которому 28.08.2020г. неся службу по надзору за дорожным движением по ФД «Кавказ», при оформлении ДТП на 9 км. + 320 м. объездной автодороги 

<

адрес>, примерно в 04 час. 20 мин. у одного из участников ДТП, а именно у водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал согласие. Далее с помощью алкотектора «Юпитер» был установлен факт опьянения - 0,651 мг/л. При проверке по базе ФИС М ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами за аналогичное нарушение, водительское удостоверение не сдавал, тем самым усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1 разъяснены права и обязанности. л. д. 5.

- Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2020г., в котором в графе «Показания прибора» рукописным текстом указано: «0,651 мг/л», в графе «Результат освидетельствования» рукописным текстом указано: «Установлено». л. д. 6.

- Распечатка показаний алкотектора «Юпитер» №, согласно которой в графе «Результат» указано: «0,651 мг/л». л. д. 7.

- Копия рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР, лейтенанта полиции ФИО6 от 28.08.2020г. о том, что 28.08.2020г. в ходе несения службы, примерно в 03 часа 55 минут, от оперативного дежурного УГИБДД МВД по КБР получил о ДТП на 9 км. + 260 м. объездной автодороги 

<

адрес>. Прибыв на указанное место, было обнаружено столкновение двух автомашин. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе и перестроившись на правую полосу допустил столкновение в заднюю левую часть автомашины «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После столкновения обе автомашины занесло и допустили столкновение в отбойник. В результате ДТП, со слов водителей, никто физически не пострадал. л. д. 10.

- Копия постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 14.06.2018г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. л. д. 21-23.

- Информационная справка о том, что согласно специализированной базе данных ФИС ГИБДД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами общим сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Указанный срок лишения был прерван до изъятия водительского удостоверения, как того требует ст.32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение на 28.08.2020г., согласно имеющимся базам данных, не изымалось. л. д. 24.

- Протокол осмотра предметов (транспортного средства) от 02.09.2020г., согласно которого осмотрена автомашина Ваз 210740, белого цвета, с госномером X 914 ВХ 07, которая признана и приобщена к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. л. д. 62-67.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены: бумажный конверт с компакт диском с видео файлом; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка показаний алкотектора, которые признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица. л. д. 70-79

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, дознанием не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что дознание по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Таким образом, на основании приведённых согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как - «управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о производстве по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не находится под «Д» наблюдением ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР, трудоспособен, официально не трудоустроен, не является инвалидом, не состоит в браке, его возраста и состояния здоровья, тяжести совершенного преступления и имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание отсутствие стабильного заработка, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства: автомашина Ваз 210740, белого цвета, с государственным регистрационным знаком X 914 ВХ 07, возвращенная под сохранную расписку законному владельцу ФИО9, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности (л. 

<

...>); компакт диск с видео файлом, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатка показаний алкотектора «Юпитер» № от 28.08.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным не избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказаний назначенных осужденному ФИО1 в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избрать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину 

<

данные изъяты> цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку законному владельцу ФИО9, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности; 

- компакт диск с видео файлом, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку показаний алкотектора «Юпитер» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев