у/д № 1-141/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 15 апреля 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Селенгинского 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автопарковке севернее главного входа кафе «Вечный зов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Селенгинского 

<

адрес>, Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же месте и в тоже время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имея фактического права на управление транспортным средством, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут на расстоянии 15 метров южнее 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, автомашина марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, была остановлена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе проверки документов, у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено, что содержание алкоголя в выдохе у ФИО1 составило 0.71 мг/л. промилле.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, характер и размер причиненного вреда и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, задержано транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, состояние алкогольного опьянения установлено, видеозапись освидетельствования производилась на штатный видеорегистратор PROTO-X, затем с помощью компьютера перенесена на лазерный диск. ФИО2 П.С. постановлением мирового судьи судебного участка № Селенгинского 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП. (л.д. 3);

- определение 

<

адрес>/470604682 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ. (л.д. 5);

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы на автопатруле совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут на 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от которого исходил запах алкоголя изо рта, и имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проведении освидетельствования гр. ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. 6);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Селенгинскому 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от ИДПС ГИБДД ФИО8 о том, что по 

<

адрес> возле 

<

адрес> остановлена автомашина марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 7);

- акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено содержание алкоголя 0.71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 10);

- протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления транспортным средством, марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, до устранения причины устранения. (л.д. 8);

- протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, задержано за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров южнее 

<

адрес> Селенгинского 

<

адрес> Республики Бурятия, где имеется автомашина марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №. Фототаблица. (л.д. 14-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автопарковка, что севернее главного входа кафе «Вечный зов» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия. Со слов ФИО1 именно с данной автопарковки, тот начал движение в состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица. (л.д. 60-62);

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. (л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью с регистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который признан, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 34-36);

- протокол опроса ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО1, который попросил его приехать на 

<

адрес> забрать автомашину ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № и перегнать ее на 

<

адрес>. Павел сказал, что его оформили по «пьянке» сотрудники ДПС. Он приехал на 

<

адрес> ему передали автомашину. (л.д. 26);

- протокол допроса свидетеля ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому 

<

адрес> ФИО8, заступил на дежурство в составе автопатруля. В течение дежурства они, с целью выявления, пресечения преступлений, административных правонарушений, в области дорожного движения, производили автопатрулирование 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, а также пригорода. Около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на 

<

адрес> Селенгинского 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, т.е. водитель был не пристегнут ремнём безопасности, так как участок двора был хорошо освещен фонарными столбами. Они подали ему сигнал об остановке, водитель данной автомашины остановился, он подошёл к водительскому окну представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО1, также он пояснил, что езда с не пристегнутым ремнем безопасности является административным правонарушением, Гордеев пояснил, что тот лишен водительских прав, тогда он попросил Гордеева пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении. В ходе составления протокола об административном правонарушении, они почувствовали изо рта ФИО3 запах алкоголя, они спросили у него, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО3 ответил, что пил пиво. После чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, согласно, Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также предложено ознакомиться с порядком освидетельствования, на что ФИО3 согласился. ФИО3 был ознакомлен с тем, что освидетельствование проводится с использованием видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине. После чего, ФИО3 вслух был прочитан порядок освидетельствования, где тот поставил свою подпись. После чего они показали ФИО3 документы на алкотестер и сам прибор. После чего было проведено освидетельствование на состояние опьянения на техническом средстве измерения «Alcotest 6810» - (Драгер) с заводским номером прибора ARJK-0239, в ходе которого у ФИО3 содержание алкоголя в выдохе составило 0.71 мг/л, при допустимой норме 0.16 мг/л. (согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ). На ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, в протоколе Гордеев поставил свою подпись, копию акта получил на руки. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, где транспортное средство, было осмотрено дежурным следователем. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым Судом Селенгинского 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО3, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, ФИО3, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ повторно управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 37-38 );

- протокол допроса свидетеля ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому 

<

адрес> ФИО6, заступил на дежурство в составе автопатруля. В течение дежурства они, с целью выявления, пресечения преступлений, административных правонарушений, в области дорожного движения, производили автопатрулирование 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, а также пригорода. Около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на 

<

адрес> Селенгинского 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, т.е. водитель был не пристегнут ремнем безопасности, так как участок двора был хорошо освещен фонарными столбами. Они подали ему сигнал об остановке, водитель данной автомашины остановился, ФИО4 подошёл к водительскому окну представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО1, также ФИО4 пояснил, что езда с не пристегнутым ремнем безопасности является административным правонарушением, Гордеев пояснил, что лишен водительских прав, тогда ФИО4 попросил Гордеева пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении. В ходе составления протокола об административном правонарушении, они почувствовали изо рта ФИО3 запах алкоголя, они спросили у него, употреблял ли тот спиртное, на что тот ответил, что пил пиво. После чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, согласно, Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также предложено ознакомиться с порядком освидетельствования, на что ФИО3 согласился. ФИО3 был ознакомлен с тем, что освидетельствование проводится с использованием видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине. После чего, ФИО3 вслух был прочитан порядок освидетельствования, где тот поставил свою подпись. После чего они показали ФИО3 документы на алкотестер и сам прибор. После чего было проведено освидетельствование на состояние опьянения на техническом средстве измерения «Alcotest 6810» - (Драгер) с заводским номером прибора ARJK-0239, в ходе которого у ФИО3 содержание алкоголя в выдохе составило 0.71 мг/л, при допустимой норме 0.16 мг/л. (согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ). На ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, в протоколе Гордеев поставил свою подпись, копию акта получил на руки. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, где транспортное средство, было осмотрено дежурным следователем. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым Судом 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО3, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, ФИО3, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ повторно управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 39-40);

- протокол допроса свидетеля ФИО10, согласно которому в феврале 2019 года он приобрел автомашину марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № в кузове бежевого цвета, которую он не успел поставить на учет, так как нет времени. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в кафе «Вечный зов», что находится по адресу: 

<

адрес> вместе со своими друзьями. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он сильно опьянел и захотел идти домой, но так как он был за рулем и не мог ехать, то решил попросить об услуге своего друга ФИО1. Он позвонил тому, и ему показалось, что тот был трезв, он попросил ФИО3 забрать его с кафе «Вечный зов», пояснив, что будет его ожидать возле автомашины на автостоянке кафе, на что тот согласился. Пока он ожидал ФИО3, он сел на переднее пассажирское сиденье и уснул, он чувствовал, что Паша пытался его разбудить и поднять, но он не мог встать, поэтому Паша сказал, что отвезет его к себе домой, так как он был сильно пьян, то согласился. Позже он понял, что их остановили сотрудники ДПС, так как Паша был не пристегнут ремнем безопасности, и при составлении административного правонарушения сотрудники ДПС почувствовали запах алкоголя изо рта Паши и того освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, что показало положительный результат. (л.д. 41-42);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС, за что мировым судом 

<

адрес> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. В судебном заседании он присутствовал, постановление суда он не оспаривал. Штраф в размере 30000 рублей он не оплатил, так как имеет финансовые затруднения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и один выпивал пиво в честь праздника, выпил 2 бутылки пива объемом 1,5 литра «Жигулевское». Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил его товарищ ФИО12, который попросили придти за ним в кафе «Вечный Зов», он согласился, Дима пояснил, что будет ждать его возле своей автомашины. Через 15 минут он подошел на автостоянку, которая находится с левой стороны от центрального входа в кафе «Вечный Зов», где увидел ФИО13 автомашину марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № в кузове бежевого цвета. Он подошел к автомашине и увидел, что Дима спит на переднем пассажирском сиденье, он попытался того разбудить, но тот не просыпался и не реагировал на него. Около 01 часа 30 минут он понял, что не сможет разбудить Диму, тогда он решил перегнать ФИО13 автомашину к своему дому поближе, а Диму положить у себя в квартире, так как тот не просыпался. Он понимал, что находится в алкогольном опьянении, однако надеялся, что сотрудники ДПС его не остановят. Тогда он сел за рулевое управление, завел автомашину и начал движение на автомашине марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, при этом он забыл пристегнуться ремнем безопасности, проехав мимо детского сада, что по 

<

адрес> он заметил, что позади него едет в автомашина сотрудников ДПС, которая подала ему знак для остановки, он сразу же остановился. К нему подошел сотрудник ДПС представился и попросил предоставить документы, он не стал врать и сообщил, что лишен водительских прав, тогда сотрудник ДПС попросил пройти с ним в служебную автомашину, пояснив, что езда с не пристегнутым ремнем безопасности является административным правонарушением. Он прошел с ним в служебную автомашину, где сотрудники ДПС выписали ему штраф за не пристегнутый ремень, также они спросили у него, употреблял ли он спиртное, он подумал, что смысла врать ему не было, то ответил, что употреблял спиртное, а именно пиво. После чего сотрудники ДПС разъяснили ему права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего предложили пройти освидетельствование на Алкотесторе 6810, он согласился на освидетельствование и был освидетельствован, где показало 0.71 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился, по окончанию освидетельствования он расписался на протоколе и чеке. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как он лишен водительских прав и управлять транспортным средством в алкогольном состоянии противозаконно, но думал, что не попадется сотрудникам ДПС. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21063», с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, где в ходе проверки документов, у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено, что содержание алкоголя в выдохе у ФИО1 составило 0.71 мг/л. промилле. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания. Оснований самооговора подсудимым ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не установил.

Судом исследованы характеризующий личность подсудимого материалы дела: копия паспорта ФИО1 (л.д. 63-64); справки РПНД, РНД, согласно которым на учете не состоит (л.д. 65,66); копия военного билета (л.д. 67); социально-бытовая характеристика (л.д. 69); копия свидетельства о рождении ФИО11 (л.д. 70); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 71).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков

<

данные изъяты>