Дело № 1-1085/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 29 ноября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием Уссурийского городского прокурора Кушнарева Т.В., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Мохонь И.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158. п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГ из ФКУ XXXX ГУФСИН России по Хабаровскому краю условно-досрочно на 2 месяца 7 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь по адресу XXXX возле магазина «В-ЛАЗЕР» в г. Уссурийске, увидела выпавшую из рук Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа-Банк» XXXX, оформленную на имя Потерпевший №1, при этом зная пин-код от данной банковской карты и руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подняла с земли, то есть тайно похитила банковскую карту Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, чтобы снять с неё денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в сервисном центре «МЕГАФОН» по адресу: XXXX, посредством похищенной банковской карты АО «Альфа-Банк» XXXX, оформленной на имя Потерпевший №1, ввела известный ей пин-код, и оплатила покупку мобильного телефона марки «REDMI» 5 PLUS в корпусе белого цвета, стоимостью 16690 рублей, с установленным тарифным планом «Включайся» стоимостью 300 рублей; гарнитуры марки «PHILIPS», стоимостью 699 рублей и флеш-карты «MICRO SD» 8GB, стоимостью 480 рублей, обратив данное имущество в свою пользу, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с указанной выше банковской карты на общую сумму 18169 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму. С покупками ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Её защитник, адвокат Мохонь И.А., поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, приобретенный подсудимой телефон возвращен ей сотрудниками полиции. В связи с чем претензий материального характера к ФИО5 она не имеет, разрешение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения потерпевшей государственный обвинитель Кушнарев Т.В. также не возражал против применения особого порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима за совершение преступлений против собственности, ДД.ММ.ГГ освободилась из мест лишения свободы, не трудоустроена, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит. Дважды находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах с диагнозом: «XXXX». На учете у врача нарколога не состоит. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом суд не может признать состояние алкогольного опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует медицинское заключение, позволяющее установить наличие у неё состояние опьянения на момент совершения преступления. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для обсуждения вопроса о снижения ей категории преступления и применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение аналогичных преступлений, отбывавшей наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделавшей, на путь исправления не вставшей, и совершившей новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденной, а также предупреждением совершения ею новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершила новое преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (меньше месяца), в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-копию чека на покупку мобильного телефона марки REDMI 5 PLUS, гарнитуры марки «PHILIPS», флеш-карты марки «HC MICRO» 8 GB, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

-мобильный телефон марки REDMI 5 PLUS, гарнитуру марки «PHILIPS», флеш-карту «HC MICRO» объемом 8 GB - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.