Судья Савелова О.В. Дело № 22-1149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Бешлиу С.Г.

с участием прокурора Гладких А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО1 на постановление Приморского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2025 года, которым в отношении

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

12 февраля 2018 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и установлением ограничений; 

31 декабря 2020 года освобожденного по отбытии наказания;

7 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 3 месяца 15 дней; 

8 июля 2022 года освобожденного по отбытии срока наказания;

19 сентября 2022 года Пинежским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

прекращено уголовное преследование на основании п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ, освобожден от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав мнение прокурора Гладких А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

органами предварительного расследования Г. обвинялся в неоднократном допущении нарушения порядка и условий отбывания наказания, злостном уклонении от отбывания наказания, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Указанным выше постановлением уголовное преследование в отношении Г. прекращено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Указывает, что в резолютивной части решения основанием для прекращения уголовного дела судом ошибочно указан п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, то есть освобождение от уголовной ответственности в связи увольнением с военной службы, а не с награждением государственной наградой. 

Просит постановление изменить, указать в резолютивной части постановления основанием для прекращения уголовного дела п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. 

В письменных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Анучина Ю.В. не согласна с доводами апелляционного представления, считает, что допущенная судом техническая опечатка может быть исправлена в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ и не требует пересмотра решения в апелляционном порядке. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ (в ред. ФЗ N 340 от 2 октября 2024 года) суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», рассмотрев ходатайство Г. об освобождении от уголовной ответственности по основанию ст. 78.1 УК РФ с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям без права на реабилитацию, суд пришел к правильному выводу об освобождении последнего от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 314 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ.

Как усматривается из резолютивной части оспариваемого постановления, основанием прекращения уголовного преследования в отношении Г. суд указал п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 марта 2024 года N 64-ФЗ) лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых предварительное расследование приостановлено в соответствии с пунктом 3.1 части первой статьи 208 УПК РФ, освобождается от уголовной ответственности:

а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;

б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов дела следует, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г. награжден государственной наградой – медалью «За отвагу» №.

Таким образом, основанием освобождения от уголовной ответственности в данном случае является п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ – награждение государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В связи с изложенным, постановление подлежит изменению, необходимо правильно указать основание прекращения уголовного дела по ст.78.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

постановление Приморского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2025 года в отношении Г. изменить,

указать основанием прекращения уголовного преследования п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, 

в остальном - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Копытко