Судья Котков А.А. №22к-293/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 

28 марта 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Будаева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будаева М.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2025 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

у с т а н о в и л:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, обратился с ходатайством об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Будаев в интересах обвиняемого выражает несогласие с принятым судом решением и просит применить к ФИО1 домашний арест, мотивируя тем, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактически брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, является самозанятым, скрываться и препятствовать не намерен, дал согласие на осмотр дома, добровольно выдал предмет, используемый в качестве оружия, и вещественные доказательства по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного решения не находит.

Так, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 по уголовному делу, возбужденному в отношении него 18 марта 2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, по факту покушения на убийство ФИО2.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Принимая решение о заключении обвиняемого под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также сведений о его личности. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, связанного с применением насилия и использованием предмета в качестве оружия, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, следователем представлены.

Согласно материалам дела, обвиняемый имеет непогашенную судимость за преступление против порядка управления, проживает с лицом, являющимся свидетелем по делу, подлежащему допросу. Потерпевший высказал опасения за жизнь и здоровье своё и близких в случае нахождения обвиняемого вне изоляции от общества в связи с его агрессивным поведением, поскольку тому известно место их жительства.

С учётом приведённых обстоятельств, а также начального этапа расследования суд первой инстанции обоснованно избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, оснований для её изменения на домашний арест суд апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства не усматривает. 

Наличие места жительства, семьи и детей, в том числе имеющего заболевание, достаточных причин для отмены судебного решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, не образуют, так же как и доводы жалобы о добровольной выдаче обвиняемым предметов, имеющих доказательственное значение. 

Данных о том, что действия ФИО1 органом предварительного следствия переквалифицированы на менее тяжкий состав, в материалах не имеется, доводы защитника об этом являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.А. Гулевская