Дело №

УИД 26RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ответчикам ФИО5, ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки, со следующими требованиями:

- Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером 26:06:012215:58, общей площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. Регистрационная запись 26-0- 1-34/2002/2011-106 от 19.11.2011г.;

- Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:06:012215:19, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. Регистрационная запись: 26- 0-1-34/2002/2011-108 от 19.11.2011г..

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.11.2011г. истец приобрела в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>. Денежные средства для приобретения вышеуказанного дома использовались за счет собственных средств и средств материнского капитала. Не смотря на отсутствие обязательств обременение в виде ипотеки в Росреестре исключено не было. Иной возможности защитить свои права, кроме как в судебном порядке нет.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени судебного разбирательства, не явилась. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без её участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. На удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Уважительные причины неявки суду не известны.

В связи с тем, что ответчики доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующему: согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней. 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. 

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.11.2011г. истец приобрела у гр. ФИО6 в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Денежные средства для приобретения вышеуказанного дома использовались за счет собственных средств и средств материнского капитала.

Согласно условиям договора часть денежных средств, в размере 111 139 рублей 63 копейки оплачена продавцу до подписания указанного договора, остаток в размере 338 860 рублей 37 копейки выплачивались путем безналичного перечисления средств, на основании государственного сертификата на материнский капитал в размере 338 860 руб. 37 копейки, согласно сертификата серии MK-III №.

Истец обратилась с заявлением в ПФ РФ, на основании которого 26.01.2012г. было совершено перечисление денежных средств в размере 338860,37 рублей на погашение обязательства по договору купли продажи недвижимости. Данный факт подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.Не смотря на отсутствие обязательств обременение в виде ипотеки на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, в Росреестре исключено не было. 

Как следует из наследственного дела № (л.д. 49-62) ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества ФИО6, стали его дети: ФИО5 и ФИО7.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается:

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом

залога;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе "при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению Суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения

требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об иптоеке» жилое помещение приобретенное с использованием кредитных средств находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, эта же запись прекращается с момента обращения в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя, (ст.25 №102-ФЗ).

Согласно ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель обязан возвратить имущество залогодателю. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Свои обязательства перед ответчиками по Договору ипотечного займа истец выполнила в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка и жилого дома. 

Поскольку обязательство обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, то в силу закона имеются основания для признания обременения отсутствующим. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, при этом, суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. 

Ответчиками, доказательств того, что условия Договора ипотечного кредитования не исполнены, суду не представлены. 

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ответчикам ФИО5, ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки, - удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером 26:06:012215:58, общей площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. Регистрационная запись 26-0- 1-34/2002/2011-106 от 19.11.2011г.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:06:012215:19, общей площадью 900кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>. Регистрационная запись: 26- 0-1-34/2002/2011-108 от 19.11.2011г.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ре шение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко