№ 12-33/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Добрянка 25 февраля 2019 года 

Судья Добрянского районного суда 

<

адрес> Тарабасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 наложено административное наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, 

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> в 

<

адрес> края водитель транспортного средства ГАЗ А 23 R 22 государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

На постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ФИО1 поступила жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельны.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из этого следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что должностным лицом административного органа не был проведен опрос свидетелей, не осуществлена фото – или видеофиксация совершенного им правонарушения, следовательно наличие его вины не доказано, как и событие административного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, расцениваются как способ его защиты с целью избежать наказания за содеянное. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который составил необходимые материалы по делу, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что сотрудник ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, вынесший ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и выявивший факт нарушения им ПДД РФ, находился при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к ФИО1 не имеет, обратного ФИО1 суду не доказано.

Оснований для переоценки доказательств по делу и выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу, в том числе и тех, на которые указывает заявитель, не имеется.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым, оснований для его изменения у суда не имеется. 

Таким образом, полагаю, что доводы жалобы являются необоснованными в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о наложении на ФИО1 административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение в течение 10 дней с момента его провозглашения может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Добрянский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Ю.Тарабасова