Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.А.Василькова,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Цапурина М.В.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Хвощевка, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Х минут ФИО1 на принадлежащем ему мотоблоке марки «

<

данные изъяты>» приехал в район свалки бытовых отходов, расположенной за 

<

адрес>, чтобы присмотреть там себе какие-нибудь вещи для хозяйства. Обнаружив, что свалка полностью сожжена, ФИО1 приехал к частично разрушенному ангару, принадлежащему К.А.А., расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО1 зашел в помещение частично разрушенного ангара, где справа при входе обнаружил складированные строительные материалы, принадлежащие К.А.А., предназначенные для ремонта ангара, которые решил похитить, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прицеплял к своему мотоблоку по восемь-десять досок и брусков и волоком, возвращаясь пять раз, перевез их на свой земельный участок, расположенный в Х метрах от 

<

адрес> тем самым тайно похитил Х доски и Х брусков, а именно: 

- доску второго сорта длинной Х м, шириной Х мм, толщиной Х мм в количестве Х штук стоимостью Х;

- доску второго сорта длинной Х м, шириной Х мм, толщиной Х мм в количестве Х штук стоимостью Х;

- доску второго сорта длинной Х м, шириной Х мм, толщиной Х мм в количестве Х штук стоимостью Х

- доску второго сорта длинной Х м, шириной Х мм, толщиной Х мм в количестве Х штук стоимостью Х

- брус шириной Х мм, высотой Х мм, длинной Х м, в количестве Х штук стоимостью Х

- брус шириной Х мм, высотой Х мм, длинной Х м, в количестве Х штук стоимостью Х

- брус, шириной Х мм, высотой Х мм длиной Х м в количестве Х штук стоимостью Х

- брус, шириной Х мм, высотой Х мм длиной Х м в количестве Х штуки стоимостью Х

- брус, шириной Х мм, высотой Х мм длиной Х м в количестве Х штуки стоимостью Х

- брус, шириной Х мм, высотой Х мм длиной Х м в количестве Х штуки стоимостью Х на общую сумму Х, причинив своими преступными действиями К.А.А. значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К.А.А. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что с подсудимым достигнуто примирение: ФИО1 принес ему свои извинения, и загладил причиненный материальный ущерб, возвратив похищенное. Претензий материального и морального характера у него к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Цапурин М.В. - согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, о чем подсудимый предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела не возражает. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести; под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135, 136), к административной ответственности не привлекался (л.д.133), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 138-139). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; написал заявление о совершенном преступлении (л.д.46), а также в добровольном досудебном порядке возместил причиненный материальный ущерб. Требований материального и морального характера у потерпевшего не имеется. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого. 

ФИО1 также принес свои извинения потерпевшему, который их принял. Сведений об оказании давления на потерпевшего с целью примирения у суда не имеется. 

Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего К.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- три следа транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения, 

- три пачки сигарет «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и два окурка сигарет «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу, строительные материалы: Х доски и Х брусьев, находящиеся у потерпевшего К.А.А., передать К.А.А.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков