<

данные изъяты> Дело № 2-2723/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Казань

Кировский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Юшковой Т.Л.

при секретаре судебного заседания – Шамсетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532124 рублей 85 копеек. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, за нарушение сроков внесения платежей – уплатить неустойку. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены договора поручительства с ответчиком ФИО2 и ФИО3, которые согласно условиям договоров поручительства отвечают перед кредитором в то же объеме, что и заемщик. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед истцом по данному кредитному договору составила 532124 руб. 85 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 513697, 25 руб., просроченные проценты – 17789,18 руб., задолженность по неустойке – 638,42 руб. 

В судебное заседание представитель истца не направлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по известным адресам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные им сроки.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на ремонт квартиры под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование согласно графику (п. 1.1, 4.1 договора), за нарушение сроков внесения платежей – уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.4 договора). 

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора – кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с ФИО2 и ФИО3, согласно которым поручители несут перед кредитором ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку ( л.д.32-35)

Условия кредитного договора заемщиком исполнялись не надлежаще (л.д.6), в связи с чем истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки (л.д.14,15, 21), оставленное ответчиком без удовлетворения.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 532124 руб. 85 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 513697, 25 руб., просроченные проценты – 17789,18 руб., задолженность по неустойке – 638,42 руб. 

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, судом принимается.

Суд приходит к выводу, что иск полежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

Взыскание заявленной истцом суммы долга по кредитному договору и госпошлины подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532124 рублей 85 копеек и в возврат госпошлины – 8521 рубль 25 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова