Гр.д.№2-3981/17 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 19 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда гор. Махачкала ФИО1, с участием представителя истца Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГОсВД «г.Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид путем демонтажа установленного индивидуального навесного котла.

Иск мотивирован тем, что ФИО4, в нарушение «Правил пользования жилыми помещениями» утвержденными постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 г., в квартире, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольно, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно: разобрана перегородка, демонтированы окна, отсоединены отопительные приборы от центрального отопления. Ответчиком получено предписание № 0766 от 03.08.2017 г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 10.08.2017 г. 

Согласно акту проверки № 1023 от 18.08.2017 г. указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. 

Произведенная ФИО4 перепланировка (переустройство), в принадлежащем ей жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления, в связи с чем, нарушены права и законные интересы Администрации г. Махачкалы.

Просят суд обязать ФИО4 привести в первоначальное состояние жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, приведя отопительные приборы в первоначальное состояние путем демонтажа установленного индивидуального навесного котла.

Представитель истца Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В связи с поступившим от представителя истца ходатайством о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из акта проверки №991 от 03.08.2017г., ФИО4 самовольно разобрала перегородку, демонтировала окна, отсоединила отопительные приборы от центрального отопления в квартире, расположенной по адресу 

<

...>.

Согласно предписанию № 0783 от 03.08.2017г. в квартире №38 расположенной по адресу 

<

...>, собственник данного жилого помещения ФИО4 произвела самовольное переустройство жилого помещения: разобрала перегородку, демонтировала окна, отсоединила отопительные приборы от центрального отопления, тем самым нарушила пункт 19 «б»,«в» «Правил пользования жилыми помещениями». Указано привести систему отопления в соответствие с проектным решением до 10.08.2017 г.

Как усматривается из акта проверки №1022 от 18.08.2017г. в квартире №38 расположенной по адресу: 

<

...> ФИО4, не исполнила предписание о приведении системы отопления в соответствие с проектным решением в срок до 10.08.2017 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО4 с заявлением по установленной форме о переустройстве жилого помещения в Администрацию г. Махачкалы о сохранении самовольного переустройства, не обращалась.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. На это указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 г. N АКПИ15-198, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

По смыслу вышеприведенной нормы в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Как следует из материалов гражданского делаэжответчик ФИО4 самовольно произвела переустройство жилого помещения в квартире № 38 по пр. Акушинского, д. 94 г.Махачкалы, без согласия с органом местного самоуправления, Администрации города Махачкала. 

При этом, переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы города Махачкалы № 1736 от 15.07.2008 г., решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Поскольку в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления о согласовании произведенного переустройства ответчиком не получено, произведенное переустройство является самовольным.

Из изложенного следует, что квартира № 38, принадлежащая ФИО4, расположена в многоквартирном жилом доме №94 по пр. Акушинского г.Махачкалы. Переустройство вышеуказанной квартиры, произведенное ответчиком, нарушает надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Данная позиция изложена в определения Конституционного суда РФ от 29 января 2015 г. N 164-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 ФЗ «О теплоснабжении» и судебными решениями. 

Таким образом, суд приходит к выводу,что требования Администрации города Махачкала об обязании ФИО4 привести в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение, подлежат удовлетворению. 

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение - квартиру № 38 расположенную по адресу г. Махачкала, пр. Акушинского д. №94, привести отопительные приборы в прежнее состояние, восстановить разобранные перегородки, установить окна.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г.