93RS0037-01-2025-011413-33

Дело № 5-3121/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 октября 2025 года г. Шахтёрск

ул. Крупской, д.7а

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Цалетова Н.А., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, - 

по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики из прокуратуры Шахтерского района Донецкой Народной Республики поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Как следует из содержания постановления и.о. прокурора Шахтерского района Донецкой Народной Республики юриста 1 класса ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1, будучи директором МУП «Родник», в нарушение требований ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, не исполнил обязанность, установленную частью 4 настоящей статьи, выразившееся в несообщении представителю работодателя – начальнику Межрайонной ИФНС России № 4 по Донецкой Народной Республике – о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО2, ранее занимавшего должность специалиста 1 разряда отдела общего и хозяйственного обеспечения Межрайонной ИФНС России № 4 по Донецкой Народной Республике в установленный десятидневный срок и в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ». 

Предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не признал, пояснил, что сообщение было направлено своевременно. Также указал, что он сразу после заключения трудового договора с ФИО2 находился на больничном, не мог отвечать за выполнение работы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статьи 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положений части 4 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5). 

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Шахтерского района Донецкой Народной Республики проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве в МУП «Родник»". В результате проведенной проверки установлено, что согласно выписки из приказа Межрайонной ИФНС России № 4 по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) служебного контракта с ФИО2 (увольнении, освобождении от должности)» служебный контракт с последним был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 освобожден с должности федеральной гражданской службы по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о назначении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела общего и хозяйственного обеспечения, заключен служебный контракт. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 г N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" должность - специалист 1 разряда, отнесена к младшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт был расторгнут с ФИО2 был расторгнут по его инициативе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано на руки предупреждение о расторжении служебного контракта, а также памятка об ограничениях, налагаемых на гражданина, замещавшего должность федеральной государственной гражданской службы при заключении им трудового или гражданско-правового договора (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу директора МУП «Родник» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу и назначен на должность заместителя директора МУП «Родник» Администрации города Шахтерска с ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уведомление о его трудоустройстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном законодательством о противодействии коррупции, в 10 -дневный срок, не направлено. 

Согласно предоставленной копии сообщения на имя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ДНР ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора МУП «Родник» ФИО2 уведомил о том, что ФИО2 назначен на должность заместителя директора предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное явилось основанием для привлечения директора МУП «Родник» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2025г, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ФИО2 на работу, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) служебного контракта с ФИО2; приказом МУП «Родник» № от ДД.ММ.ГГГГ «о приеме на работу заместителя директора ФИО2»; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия директора МУП «Родник» ФИО1 квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

При наложении административного взыскания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности правонарушителя данные о его личности, из которых усматривается, что он официально трудоустроен, женат, не имеет несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение и степень вины правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, данных о личности правонарушителя, считаю, что должностное лицо - ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 4.2, 20.51, 29.7, 29.9 - 29.11, ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) российских рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя УФК МВД по Донецкой Народной Республике, (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с 04821G20960); БИК 042157901, Кор/счет 40102810745370000095; счет получателя 03100643000000018200; ИНН 

<

***>; КПП 930901001, ОГРН 

<

***>; ОКПО 79651216, ОКТМО 2170100; банк получателя - отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г.Донецк, КБК 322 1 16 01191 01 0029 140, наименование платежа: административные штраф, установленные главой 19 КоАП РФ за административные правонарушения против порядка управления, налагаемые судьями федеральных судом, должностными лицами федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего). 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Цалетова